Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А65-11920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11920/2023


Дата принятия решения – 17 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-А", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 798 руб. 38 коп. долга, 10 685 руб. 69 коп. пени (с учетом уточнения),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань, обратился с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-А", г.Казань о взыскании 1 378 798 руб. 38 коп. долга, 10 685 руб. 69 коп. пени.

В судебном заседании 24.05.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении долга до 78 798 руб. 38 коп.

Истец в судебном заседании 10.07.2023 представил письменное ходатайство об уточнении требований, в котором заявил частичный отказ от взыскания с ответчика 78 798 руб. 38 коп. долга, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Требование о взыскании 10 685 руб. 69 коп. пени истец уточнения поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №44191 Э от 01.08.2022.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.1.1., 2.3.2) истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества и в объеме, позволяющим ответчику обеспечивать предоставление коммунальной услуги получателям в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствующим условиям подключения многоквартирных домов к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а ответчик обязался принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, электрическую энергию, в том числе использованную для предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 4.7 договора ответчик обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить потребленный объем электроэнергии.

В соответствии с п. 1.1. приложения №23 к договору документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ООО «Тензор», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи.

Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 была поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 378 799 руб. 28 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления и актами снятия показаний расчетных приборов учета за февраль 2023 года.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору не оплатил поставленную ему электрическую энергию, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность 1 378 798 руб. 38 коп.

20.03.2023 ответчику посредством ЭДО была направлена претензия от 20.03.2023 №180св-08/3356 об оплате задолженности за электроэнергию, поставленную в феврале 2023 года.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении долга до 78 798 руб. 38 коп., заявив впоследствии отказ от требования о взыскании долга в связи с оплатой ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 78 798 руб. 38 коп. (с учетом ранее принятого судом уменьшения) за период с 01.02.2023 по 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 78 798 руб. 38 коп., и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), истцом ответчику за период с 21.03.2023 по 20.04.2023 начислены пени в размере 10 685 руб. 69 коп., согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявление истца - Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания 78 798 руб. 38 коп. долга, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-А", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 685 руб. 69 коп. пени и 3 579 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 316 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №5033 от 26.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова