Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-199345/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.02.2017 Дело № А40-199345/16-11-1922

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017

Полный текст решения изготовлен 06.02.2017

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русь-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117405, <...>)

к Автотранспортному унитарному предприятию «Забудова-Автотранс» (УНП600468334, 222310, Республика Беларусь, <...>)

3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью «Русь-К СтройБел» (<...>, <...>, УНП 192198191)

о взыскании денежных средств (с учетом ст. 49 АПК РФ),

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 01.10.2016 г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. № 386 от 16.11.2016 г., паспорт Республики Беларусь МС 1850623 (после перерыва – не явка, извещен),

от 3-го лица: не явка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь-К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Автотранспортному унитарному предприятию «Забудова-Автотранс» о взыскании задолженности по Договору аренды автотранспортных средств № 100-01/13АТС от 09.01.2013г. в размере 211 306,61 долларов США и пени в размере 195 761,36 долларов США (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 09.01.2013г. между ООО «Русь-К» (Истец,Арендодатель) и АУП «Забудова-Автотранс» (Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды автотранспортных средств (без экипажа) от № 100-01/13 АТС, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование седельные тягачи MAN TGA 19.390 4x2 BLS-WW в количестве 2 единиц, полуприцепы с бортовой платформой KOEGL SN 24 в количестве 2-х единиц , самосвалы MAN TGA 33.480 6x4 BB-WW в количестве 3-х единиц без предоставления услуг по управлению ими в целях осуществления международных и региональных перевозок.

Подлежащие передаче транспортные средства, стоимость аренды транспорта и порядок оплаты указываются в соответствующей спецификации (п. 1.1., 3.1. Договора).

09.01.2013г. сторонами была подписана Спецификация, которой стороны согласовали подлежащие передаче транспортные средства.

Согласованная сторонами стоимости аренды одного самосвала MAN TGA 33.480 6x4 MJ-WW составляла 2 200,00 ЕВРО ежемесячно (п. 1.2. Спецификации).

Общий размер арендных платежей по договору составлял 11 000,00 ЕВРО в месяц.

Согласно п. 1.3, 1.4. Спецификации оплата аренды должна была производиться не позднее 5-го числа месяца каждого календарного месяца.

Соглашением от 15 сентября 2014г. Стороны расторгли Договор № 100-01/13 от 09.01.2013г.

Факты оказания услуг по передаче в аренду транспортных средств подтверждены подписанными сторонами Актами.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств по арендной плате исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2013г. по сентябрь 2014 года в общем размере 211 306,61 долларов США.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по спорному договору, которая Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом з соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что, по мнению Ответчика, что Истцом не правомерно произведен расчет суммы задолженности.

Довод Ответчика судом не применяется, так как, противоречит представленным в материалы дела доказательствами и действующему законодательству.

В соответствии с п. 5.3. Договора за просрочку оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер пени составил 195 761,36 долларов США.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требование истца о взыскании пени в размере 195 761,36 долларов США подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автотранспортного унитарного предприятия «Забудова-Автотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь-К» 211 306 (двести одиннадцать тысяч триста шесть) евро 61 евроцент задолженности по курсу ЦБ РФ на день платежа, 195 761 (сто девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят один) евро 36 евроцентов пени по курсу ЦБ РФ на день платежа, 147 428 (сто сорок семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-К» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 33 574 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению № 39 от 20.09.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В. Г. Дружинина