Решение от 24 января 2022 г. по делу № А32-38105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38105/2021
24 января 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 января 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к КРОБО "Колыбель Сердец" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы долга по договору субаренды № 114/1 от 01.04.2020 в размере 45 672 руб.98 коп., суммы долга по договору субаренды № 280 от 01.03.2021 в размере 484 846 руб. 95 коп., суммы неустойки 339 538 руб. 95 коп., а также затрат на госпошлину по исковому заявлению в сумме 20 401 руб. 00 коп .


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КРОБО "Колыбель Сердец" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы долга по договору субаренды № 114/1 от 01.04.2020 в размере 45 672 руб.98 коп., суммы долга по договору субаренды № 280 от 01.03.2021 в размере 484 846 руб. 95 коп., суммы неустойки 339 538 руб. 95 коп., а также затрат на госпошлину по исковому заявлению в сумме 20 401 руб. 00 коп.

Прибывший в судебное заседание представитель истца, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дал пояснения суду, заявил ходатайство об уменьшении требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды № 280 от 01.03.2021 в размере 900 168 руб., неустойку в размере 339 538,95 руб. по состоянию на 31.07.2021.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Также представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору субаренды № 114/1 от 01.04.2021.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга по договору субаренды № 114/1 от 01.04.2021 прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга по договору субаренды № 114/1 от 01.04.2021 судом принимается, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 05 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № 280, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за платы) нежилое помещение № 133, № 142, площадью 277,7 кв.м., расположенное по адресу: 350072, <...>, обеспеченное коммуникациями: водоснабжение, электроэнергия, канализация, отопление, принадлежащее арендодателю на основании договора аренды № 28 от 01.04.2020 (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора истец передал нежилое помещение согласно акту приема-передачи от 01.03.2021.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды устанавливается с 01.03.2021 по 31.01.2022 включительно, по истечении которого действие договора прекращается.

Пунктом 4.1. договора ежемесячная арендная плата состоит из следующих частей:

- постоянная часть в размере 114 000 руб., из расчета стоимости арендуемой площади 400 руб. за 2 кв.м.;

- переменная часть, которая представляет собой определяемую совокупность составляющих, а именно сумма стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором в объекте (электроэнергия, газ, водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз ТБО, содержание мест общего пользования). Плата за коммунальные услуги в постоянную часть арендной платы не входит и оплачивается арендатором отдельно.

Арендатор производит оплату авансом до 1 числа расчетного месяца, за который вносится оплата, согласно выставленным счетам (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец, в нарушение ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных и коммунальных платежей с 01.11.2020 г. и по состоянию на 31.01.2022 г., задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составила 900 168 руб. 99 коп.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 900 168,90 руб.

25.05.2021 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены договор субаренды № 280 от 01.03.2021, акт приема-передачи от 01.03.2021, гарантийные письма от ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 900 168,99 руб. подлежат удовлетворению.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 в размере 339 538,95 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по оплате, на сумму, не оплаченную Арендатором в установленные Договором сроки, начисляется штрафная неустойка в размере 0,3% за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Начисление неустойки начинается с первого дня неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Арендатором и осуществляется до полного исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия договора.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его арифметически неверным.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 339 538,95 руб. неустойки за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору субаренды № 114/1 от 01.04.2021.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Краснодарской региональной общественной благотворительной организации "Колыбель Сердец" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, по договору субаренды № 280 от 01.03.2021 задолженность по арендной плате в размере 900 168,99 руб., неустойку за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 в размере 339 538,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 401 руб.

Взыскать с Краснодарской региональной общественной благотворительной организации "Колыбель Сердец" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 996 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко