Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А75-17668/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17668/2024
25 декабря 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., при ведении протокола секретарем Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2006, адрес: 625031, <...>) к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 262 191 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» (далее – истец) обратилось                     в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском                                      к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки аккумуляторов и комплектующих к автобусной технике от 07.03.2024 № 133-24 задолженности в размере 241 800 руб. 00 коп., пени за период с 30.03.2024 по 30.08.2024 в размере 20 391 руб. 00 коп., пени с 31.08.2024 по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.09.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.10.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать пени в размере 26 541 руб. 58 коп. за период с 30.03.2024 по 10.10.2024.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Определением от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное и судебное заседания назначены на 25.12.2024 на 15 час. 20 мин. и 15 час. 25 мин. соответственно.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение суда ответчиком получено (т. 1, л.д. 12).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От ответчика поступили пояснения, в которых указал на оплату основного долга платежным поручением от 10.10.2024 № 4043.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск (М ДЭП), (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью СМ «РУСОЙЛ» (поставщик) подписан договору поставки аккумуляторов и комплектующих к автобусной технике от 07.03.2024 № 133-24, согласно которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) (далее - товар), являющейся неотъемлемой частью договора, в срок, согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1. договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена договора составляет 241 800 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость 20 %. Стоимость единицы товара указана в техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 2.2. договора).

Согласно п. 2.4.3. договора заказчик принял на себя обязательство произвести расчет за поставленный товар в течение 7 рабочих дней с момента получения товара на основании выставленного счета, счета-фактуры, подписанной обеими сторонами товарной накладной или УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункта 4.1. договора поставщик поставляет товар с момента заключения договора в течение 15 календарных дней.

Во исполнение условий договора 20.03.2024  поставщик передал заказчику товар,  что подтверждается подписанным УПД № 116393.

Как указывает истец, ответчик оплату поставленного ему товара не произвел.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, общество с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в универсальных передаточных документах, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.03.2024  № 116393 на сумму 241 800 руб. 00 коп.

Указанный документ подписаны покупателем без замечаний.

Оплата товара ответчиком произведена с нарушением сроков 10.10.2024.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 30.03.2024 по 10.10.2024 в размере 26 541 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.8. и 6.9. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая установления факта просрочки оплаты, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу о том, что составлен арифметически верно.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 244 руб.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл»  удовлетворить.

Взыскать с муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл»  неустойку (пени) в размере 26 541 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 244 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Н.Е. Ловецкая