Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-17682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17682/25-60-132
г. Москва
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО "КАПИТАЛ" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.01.2012 № М-06-036609 за период с 26.01.2022 по 30.09.2024 в сумме 168 639,08 руб., пени на сумму основного долга с 01.10.2024 по день фактической оплаты.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛ" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.01.2012 № М-06-036609 за период с 26.01.2022 по 30.09.2024 в размере 168 639,08 руб., а также пени на сумму основного долга с 01.10.2024 по день фактической оплаты.

Определением от 31.01.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 31.01.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 31.01.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.03.2025.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированной части решения.

Ответчиком представлен отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем истцом применена мера ответственности, предусмотренная условиями договора (п. 8.2 договора), и начислены пени, за взысканием которых в принудительном порядке и обратился истец.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «КАПИТАЛ» – был заключен договор от 27.01.2012 № М-06-036609 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Новаторов, 16, 1 (<...> вл 16, корпус 1), площадью 342,50 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под магазин.

Договор заключен сроком до 09.11.2060.

Согласно п.3.2 Договора, Арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему Договору Арендодателем, и вносится Арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату.

Как указывает истец, на стороне арендатора имела место просрочка внесения арендной платы, в связи с чем истцом начислены пени в размере 168 639 руб. 08 коп. за период с 26.01.2022 по 30.09.2024.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 05.11.2024 № 33-6-613172/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 20.09.2024 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.01.2012 № М-06-036609.

Пунктом 1 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что в соответствии с обращением от 11.09.2024 № №№-5-101872/24-(0)-0 в связи с переходом к ответчику права собственности на нежилое помещение площадью 528 кв.м. по адресу г. Москва, вн.тер.н. муниципальный округ Обручевский, улица Новаторов, дом 16, корпус 1, помещение 1Н (запись государственной регистрации от 26.01.2022) , в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ, права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора переходя к объеме пропорционально оформленным имущественным правам к ответчику (Арендатор 1) - с 26.01.2022.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из обеспечительной правовой природы неустойки, право на ее взыскание может возникнуть только в случае нарушения основного обязательства, и обязательство по неустойке не может существовать отдельно от основного обязательства.

Таким образом, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 разъяснено, что за нарушение денежных обязательств кредитор может применить:

- либо неустойку (если она предусмотрена законом или договором);

- либо проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец приобрел объект недвижимости на торгах, при этом у предыдущего собственника отсутствовали договорные обязательства в отношении земельного участка.

Кроме того, ответчик обращался к истцу с заявлением об оформлении земельного участка, на что были получены отказы от 03.11.2023, 29.11.2023, дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка подписан было только 20.09.2024, в связи с чем оснований для начисления неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы отсутствуют.

Между тем истец начисляет неустойку за период до даты подписания соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка – 20.09.2024, в связи с чем начисление неустойки за период с 26.01.2022 является неправомерным, истец не лишен был права применения иной меры ответственности в период бездоговорного пользования земельным участком ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что служит основанием для возбуждения судом производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", иск, как сложная правовая конструкция, включает в себя два основных элемента - предмет и основания. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322). При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 по делу N А46-15655/2016), поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/2009 по делу N А56-31225/2008).

Соответственно, выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как следует из представленных документов и не оспорено истцом, ответчиком представлены платежные поручения с назначением платежа плата за землю ФЛС № М-06-036609, а именно: №53 от 01.10.2024 на сумму 250 678 руб. 96 коп., №54 от 01.10.2024 на сумму 277 001 руб. 00 коп., №55 от 01.10.2024 на сумму 277 001 руб. 00 коп., то есть с даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды ответчиком была внесена арендная плата, в том числе за период с даты оформления права собственности по дату заключения дополнительного соглашения.

В связи с изложенным, начисление неустойки за период с 26.01.2022 по 30.09.2024, и соответственно с 01.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, особенно с учетом того, что задолженность на 01.10.2024 за 2022, 2023, 2024 была оплачена, является неправомерным, в связи с чем суд не усматривает оснований в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом с учетом статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Т.В. Кравченко