Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А09-2393/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2393/2020
город Брянск
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СЕЛТИНГ»

к ООО «Мир Биржи»

о взыскании 1 043 108 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Суббот Р.А. – представитель (доверенность б/н. от 02.09.2019);

от ответчика: не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селтинг» (далее - ООО «Селтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Биржи» (далее – ООО «Мир Биржи», ответчик) о взыскании 1 043 108 руб. 40 коп., в том числе: 1 010 459 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № ТМ 2105-02 от 21.05.2018 и 32 649 руб. неустойки за период с 25.12.2019 по 27.01.2020. Также истец просит суд взыскать с ООО «Мир Биржи» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ТМ 2105-02 от 21.05.2018, по условиям которого Поставщик обязался на основании заказа Покупатель производить товары и передавать их грузополучателям, указанным Покупателем в заказе, а Покупатель – оплачивать полученные грузополучателями товары на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар безналичным способом в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара грузополучателем по ценам, указанным в приложении №1.

В соответствии с п.8.8 договора (с четом протокола разногласий) за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости полученного, но неоплаченного товара, начиная с первого дня просрочки, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №Ут-20055 от 14.11.2019, №Ут-20375 от 20.11.2019, №Ут-20376 от 20.11.2019, №Ут-20399 от 20.11.2019 на общую сумму 1 010 459 руб. 40 коп. Ответчик принял поставляемый истцом товар, однако обязательства Покупателем по оплате поставленного истцом надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 1 010 459 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки в размере 1 010 459 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными товарными накладными с отметкой о приеме товара ответчиком (грузополучателями).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 010 459 руб. 40 коп. основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в соответствии с п.8.8 договора (с четом протокола разногласий) за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости полученного, но неоплаченного товара, начиная с первого дня просрочки, за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.8 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 25.12.2019 по 27.01.2020 составляет 32 649 руб. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 32 649 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

ООО «СЕЛТИНГ» также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными заявителем в материалы доказательствами: договором № 33/19 об оказании юридических услуг от 03.06.2019, заключенным между ООО «СЕЛТИНГ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель); приложением № 1 к Договору; актом № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 06.03.2020; платежными поручениями № 870 от 06.03.2020 на сумму 15 000 руб. и № 362 от 31.01.2020 на сумму 15 000 руб.

Цена услуг по договору № 33/19 об оказании юридических услуг от 03.06.2019 складывается из объема составленных документов и оказанных услуг:

- составление и направление досудебной претензии в адрес ООО «Мир Биржи» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № ТМ2105-02 от 21.05.2018, а также договорной неустойки и суммы судебных издержек;

- представительство в Арбитражном суде Брянской области.

Стоимость услуг прописана в Приложении № 1 к Договору и составляет 30 000 руб.

Исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний по делу, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, а также учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованной и соответствующей принципу разумности сумму судебных издержек в размере 30 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 23 432 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23 432 руб. по платежному поручению № 871 от 06.03.2020. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 432 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕЛТИНГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Биржи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕЛТИНГ» 1 043 108 руб. 40 коп., в том числе: 1 010 459 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № ТМ 2105-02 от 21.05.2018 и 32 649 руб. неустойки за период с 25.12.2019 по 27.01.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 432 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова