Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А43-36637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36637/2020

г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-531), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Абабковское», с.Абабково Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

истца: ФИО2- представитель по доверенности;

ответчика: не явился.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Павлово Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Абабковское», с.Абабково Павловского района Нижегородской области, о взыскании 2486904руб. 00коп. задолженности по договору займа, на основании акта сверки взаимных расчетов, 80000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 35435руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, настаивал на том, что доказательств передачи суммы займа не представлены.

В ходе рассмотрения дела истец заявил уточнение о взыскании 2444124руб. задолженности по предварительной оплате за непоставленный товар, 80000руб. 00коп. расходов на оплату представителя, 35221руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.02.2021 суд принял данное уточнение к рассмотрению и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорам, ФИО3.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил товарно-транспортные накладные, согласно которым в адрес ИП ФИО1 было отгружена продукция на общую сумму 2888051руб. 00коп. за 2018 и 2020 годы.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

В судебном заседании истец ходатайство о фальсификации не поддержал, представил платежные поручения и приходные кассовые ордера, согласно которым в адрес ответчика начиная с 06.09.2018 было перечислено денежных средств в размере 7664500руб. 00коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об истребовании доказательств в Следственном комитете Российской Федерации по Нижегородской области, просит рассмотрение дела отложить.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено с учетом сроков рассмотрения дела, при этом ответчик не лишен права обратиться с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в случае получения результатов проверки в отношении АО «Абабковское».

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, без оформления договора ИП ФИО1 начиная с 06.09.2018 по 06.08.2020 платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами перечислило в адрес АО «Абабковское» денежные средства на общую сумму 7664500руб. 00коп.

АО «Абабковское» по товарным накладным поставило в адрес ИП ФИО1 продукцию на общую сумму 2888051руб. 00коп. за 2018 и 2020 годы, а также был частичный возврат денежных средств.

Истец полагает, что задолженность составляет 2444124руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде товарных наклданых содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям и приходным кассовым ордерам свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив платежные поручения, приходные кассовые ордера и накладные, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Денежные средства истцом оплачены, товар ответчиком в полном объеме не поставлен.

Претензией от 04.11.2020 истец просил вернуть денежные средства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей не представил.

Кроме того, между сторонами были подписаны акты сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 06.08.2020 подписанный бывшим директором ответчика ФИО4 где задолженность составляет 2555764руб.00коп. и за период 01.01.2020 по 15.10.2020 подписанный действующим в данный в период директором ФИО5 где задолженность составляет 2444124руб. 00коп.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств, либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика, предоплаты в размере 2444124руб. 00коп. долга. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 80000руб. 00коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор оказания (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 26.10.2021, заключенный между ООО «Нижегородский долговой центр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру №58 о 03.11.2020 на 80000руб. 00коп.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд отмечает, что проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, формирование правовой позиции к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

На основании изложенного суд исключает расходы на изучение документов заказчика, консультирование заказчика, правовой анализ согласно позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N9131/08.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 70000руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Абабковское», с.Абабково Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2444124руб. 00коп. долга, 70000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя, 35221руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 214руб. 00коп., уплаченную по чеку-ордеру от 12.11.2020.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина