Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А78-13445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13445/2018
г.Чита
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании Забайкальского микрофинансового центра (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании "Экспресс движение плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 2015/91 от 17.09.2015 в размере 999443,01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2016;

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Забайкальского микрофинансового центра (истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании "Экспресс движение плюс" (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 2015/91 от 17.09.2015 в размере 999443,01 руб.

Определением суда от 18.09.2018 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований, доказательства возврата займа и исполнения условий договора в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Иск мотивирован следующим.

17.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2015/91 (договор), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику целевой заем в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно условиям Договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых на сумму займа. Период начисления процентов начинается с момента исполнения истцом платежного распоряжения Заемщика и заканчивается в момент, когда заем фактически возвращен.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства в размере 1000000 руб. платежным поручением № 669 от 17.09.2015.

Ответчик обязательства по договору не исполняет.

В связи с нарушением сроков платежей сумма задолженности по срочному основному долгу составила 999443,01 руб.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений - кредитных отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией Забайкальского микрофинансового центра (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью транспортной компанией "Экспресс движение плюс" (заемщиком) 17 сентября 2015 был заключен договор займа денежных средств № 2015/91, размер займа 1000000 руб.

Согласно п. 1.5 договора займ выдается на 36 месяцев, подлежит возврату согласно графику погашения займа, который является неотъемлемой частью договора.

Истец на основании договора займа произвел перечисление денежных средств в размере 1000000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 669 от 17.09.2015.

Ответчик обязательства по договору не исполняет.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 999443,01 руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы займа, ответчик не представил в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по существу требования не оспорил, иное не доказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 22989,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Экспресс движение плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании забайкальского микрофинансового центра задолженность в размере 999443,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22989,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая