Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А53-9658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9658/24
31 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            31 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу  «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Федеральная пассажирская компания» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №ФПК-22-24 от 14.02.2022 в размере 902805 рублей 14 копеек, 134142 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика  посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на доводы ответчика.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ)  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение доводов его возражений против заявленных требований, ответчиком не указаны, какие именно документы и обстоятельства не могут быть исследованы и затруднительны к предоставлению при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствуют.

21.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 22.05.2024.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее

24.05.2024 ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор N ФПК-22-24 на оказание услуг по подготовке в рейс пассажирских вагонов поездов формирования структурных подразделений компании (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора под услугами по подготовке вагонов в рейс понимаются услуги по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, в пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней уборке вагонов в пути следования, внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов, застилу.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена единицы услуги по подготовке вагонов в рейс (каждого вида услуги) указана в приложении N 4 к настоящему договору и включает в себя все расходы на моющие средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы исполнителя (за исключением расходов, которые отнесены к расходам заказчика и прямо предусмотрены договором), связанные с выполнением обязательств по настоящему договору, а также вознаграждение исполнителя.

Пункт 3.4 отчетным периодом по оказанию услуг по подготовке вагонов в рейс является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги по подготовке вагонов в рейс.

Цена договора и порядок расчета согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена настоящего договора состоит из общей стоимости оказываемых в течение всего периода оказания услуг, рассчитывается в соответствии с приложениями NN 3 и 4 к настоящему договору, и не превысит 469 650 618 рублей 70 копеек, в том числе НДС 20% - в размере 78 275 103 рубля 12 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6 договора  исполнитель направляет сводный акт по подготовке вагонов в рейс.

Тем же пунктом договора предусмотрено уменьшение стоимости оказываемых услуг, в случае не оказания, или не надлежащего оказания услуг (в соответствии с таблицей 1 приложения N 5 договора). Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте по подготовке вагонов в рейс и определяется по формуле, указанной в договоре.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг с учетом 500 рублей за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг.

В соответствии с актом № 47/10/ФПК-22-24 от 28.02.2022 г. объем оказанных услуг за февраль 2022 г. составил 510 858,39 руб. При наличии 88 выявленных недостатков неоспариваемых сторонами, заказчик оплатил 449 705,95 руб.

Согласно расчета по пункту 3.6 договора, итоговая сумма будет выглядеть следующим образом: 510 858,39 – 88 (нарушений) х 500 = 466 858,39 руб.

Таким образом, сумма не доплаты составляет  17 152,44 руб.

В соответствии с актом № 64/10/ФПК-22-24 от 31.03.2022 г. объем оказанных услуг за март 2022 г. составил 1 423 412,59 руб. При наличии 306 выявленных недостатков неоспариваемых сторонами, заказчик оплатил 1 159 909,91 руб.

Согласно расчета по пункту 3.6 договора, итоговая сумма будет выглядеть следующим образом: 1 423 412,59 – 306 (нарушений) х 500 = 1 270 412,59 руб.

Таким образом, сумма не доплаты составляет  110 502,68 руб.

В соответствии с актом № 132/10/ФПК-22-24 от 31.07.2022 г. объем оказанных услуг за июль 2022 г.  составил 2 684 327,79 руб. При наличии 434 выявленных недостатков неоспариваемых сторонами, заказчик оплатил 2 091 117,18 руб.

Согласно расчета по пункту 3.6 Договора, итоговая сумма будет выглядеть следующим образом: 2 684 327,79 – 434 (нарушений) х 500 = 2 467 327,79 руб.

Таким образом, сумма не доплаты составляет 376 210,61 руб.

В соответствии с актом № 134/12/ФПК-22-24 от 31.07.2022 г. объем оказанных услуг за июль 2022 г. составил 1 106 463,96 руб. При наличии 58 выявленных недостатков неоспариваемых сторонами, заказчик оплатил 1 030 656,71 руб.

Согласно расчета по пункту 3.6 Договора, итоговая сумма будет выглядеть следующим образом: 1 106 463,96 – 58 (нарушений) х 500 = 1 077 463,96 руб.

Таким образом, сумма не доплаты составляет  46 807,25 руб.

В соответствии с актом № 149/10/ФПК-22-24 от 31.08.2022 г. объем оказанных услуг за август 2022 г. составил 2 847 952,88 руб. При наличии 386 выявленных недостатков неоспариваемых сторонами, заказчик оплатил 2 340 670,18 руб.

Согласно расчета по пункту 3.6 Договора, итоговая сумма будет выглядеть следующим образом: 2 847 952,88 – 386 (нарушений) х 500 = 2 654 952,88 руб.

Таким образом, сумма не доплаты составляет 314 282,70 руб.

В соответствии с актом № 152/12/ФПК-22-24 от 31.08.2022 г. объем оказанных услуг за август 2022 г. составил 1 159 328,39 руб. При наличии 47 выявленных недостатков неоспариваемых сторонами, заказчик оплатил 1 097 978,93 руб.

Согласно расчета по пункту 3.6 Договора, итоговая сумма будет выглядеть следующим образом: 1 159 328,39 – 47 (нарушений) х 500 = 1 135 828,39 руб.

Таким образом, сумма не доплаты составляет 37 849,46 руб.

Общая сумма задолженности составляет 902 805,14 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требование произвести доплату задолженности, в ответ на претензии ответчик направил мотивированный отказ от подписания сводного акта.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) качество выполненных подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается, что спорная сумма уменьшена им правомерно в связи с ненадлежащим оказанием услуг по подготовке вагонов в рейс, заявлен мотивированный отказ от принятия работ, который был получен исполнителем.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Порядок расчета оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 3 договора, а именно в пунктах 3.5, 3.6 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.5 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней экипировке вагонов, оборудованию/разоборудованию вагонов определяется как произведение стоимости единицы соответствующей услуги на количество вагонов поездов, в которых фактически были оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком соответствующие услуги.

Стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования определяется как произведение стоимости единицы услуги за 1 вагоно-сутки на количество вагонов поездов, в которых фактически были оказаны услуги, и количества суток, в течение которых оказывались услуги.

Количество вагонов, в отношении которых Исполнителем были оказаны услуги по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней уборке вагонов в пути следования определяется на основании технических актов по соответствующим видам услуг и подписанных Заказчиком и Исполнителем, на основании которых составляется Сводный акт по подготовке вагонов в рейс. Стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по межрейсовому содержанию вагонов определяется как произведение стоимости единицы данной услуги на количество часов, в течение которых данные услуги оказывались Исполнителем.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае неоказания и/или оказания услуг по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта) надлежащего качества (Таблица 1 Приложение N 5 к договору), в отношении которых в техническом акте нет отметки об устранении выявленных недостатков, или в случае неустранения выявленных нарушений во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс (пункт 4.15 договора), исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту по подготовке вагонов в рейс.

Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте по подготовке вагонов в рейс и определяется по приведенной в данном пункте формуле.

В соответствии с пунктом 4.15 договора заказчик обязан по окончании оказания услуг по подготовке вагонов в рейс (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию) по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания соответствующих услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

В случае обнаружения факта оказания какого-либо вида услуг по подготовке вагонов в рейс (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию вагонов) ненадлежащего качества, а равно неоказания какого-либо вида услуг по подготовке вагонов в рейс (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию вагонов), выявленные недостатки фиксируются представителем заказчика и указываются в техническом акте.

В случае обнаружения факта оказания услуг по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта) ненадлежащего качества, а равно и неоказания указанных услуг, выявленные недостатки фиксируются с помощью фото- (с указанием номера вагона, даты и времени фотосъемки) или видеосъемки и указываются в техническом акте.

В случае отказа или уклонения ответственного работника исполнителя от подписания технического акта, заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. При этом технический акт, подписанный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

Во время, установленное графиком подготовки составов в рейс на устранение недостатков, исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения недостатков, указанных в техническом акте, соответствующая запись об устранении делается в техническом акте.

В случае неустранения исполнителем недостатком, выявленных при подготовке вагонов в рейс, во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о применении мер ответственности в соответствии с настоящим договором или снижении стоимости оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс.

Из вышеизложенного следует, что заказчиком в соответствии с пунктом 3.5 договора были оплачены только те услуги, которые были фактически оказаны заказчику исполнителем, как требует пункт 3.5 договора.

У сторон возникли разногласия по расчету стоимости выполненных услуг.

Ответчик при оплате выполненных услуг уменьшил сумму на объем ненадлежащим образом оказанных услуг. Истец полагает, что ответчик неправильно произвел расчет, поскольку стороны согласовали формулу итоговой стоимости услуг при выявлении недостатков в оказанных услугах.

Из буквального толкования пунктов 3.6, 3.8, 4.15 и 4.18 в их взаимосвязанности следует, что договором предусмотрено право заказчика на предъявление исполнителю требования о применении мер ответственности в соответствии с договором или снижении стоимости оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс только в случае не устранения исполнителем недостатков, выявленных при подготовке вагонов в рейс, во время, установленное графиком подготовки составов в рейс.

Договором предусмотрены 3 альтернативных варианта требований ответчика в случае обнаружения недостатков: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 4.15), соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункты 3.6 и 3.8), возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 5.3.4).

Требование о соразмерном уменьшении цены, установленной за работу, может быть заявлено заказчиком при существенных и неустранимых недостатках результата работы.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Применительно к рассматриваемым отношениям в силу статьи 783 ГК РФ и пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от договора или с иными недостатками, заказчику предоставлено право по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания спорных услуг ответчиком не оспаривается.

Сторонами в договоре согласован порядок расчета стоимости услуг при выявлении недостатков по внутренней уборке вагонов (пункт 3.6), а также по укомплектованию съемного мягкого имущества (пункт 3.8).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

По мнению суда, расчет истца соответствует формуле, приведенной в пункте 3.6 договора:

1) расчетная стоимость услуг, определяемая согласно пункту 3.5 договора

минус

2) коэффициент нарушений по подготовке вагонов в рейс (таблица N 1 Приложения N 5 к договору)

3) умноженный на 500 равно итоговая стоимость услуг по подготовке вагонов;

Расчетная стоимость услуг в данном случае равна 2 345 351 рубль 10 копеек и определена в соответствии с условиями пункта 3.6 договора.

Коэффициент нарушений равен 1 (Таблица N 1 Приложения N 5 к договору, представлен в материалы электронного дела).

Стороны безусловно определили, что уменьшение стоимости услуг по вышеуказанной формуле является определением стоимости оказанных в отчетном периоде услуг (последний абзац пункта 3.6 договора).

Позиция ответчика сводится к фактической замене такой составляющей как расчетная стоимость услуг в формуле пункта 3.6 договора, на значение, уменьшенное на стоимость услуг, при оказании которых выявлены нарушения. Данную замену ответчик основывает на факте непринятия услуг в части, толкуя пункт 3.5 договора таким образом, что расчетная стоимость услуг принимается равной количеству фактически оказанных и принятых ответчиком услуг.

Данное толкование судом не поддерживается, поскольку предполагает двойное (повторное) снижение стоимости услуг.

Первый раз снижение происходит за счет исключения из расчетной стоимости услуг стоимости некачественных, по мнению ответчика, услуг.

Второй раз снижение происходит при применении формулы пункта 3.6 за счет коэффициента нарушений, который, в свою очередь применяется при неоказании услуги, или оказании услуги с ненадлежащим качеством.

При этом если исходить из позиции ответчика и в качестве расчетной стоимости принимать стоимость только принятых услуг оказанных без замечаний, то коэффициент нарушений применяется, фактически, к качественно оказанным и принятым услугам, поскольку стоимость некачественных услуг уже была исключена.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Суд исходит из того, что стороны не предполагали возможности двойного снижения стоимости услуг за одно нарушение (о чем свидетельствует и выборочное применение ответчиком методики расчета в его толковании пункта 3.5 договора, без последующего применения формулы пункта 3.6).

Суд полагает приоритетным определение стоимости услуг в соответствии со специальным условием договора - формуле пункта 3.6 договора - поскольку именно данный пункт конкретизирует методику (формулу) расчета итоговой стоимости услуг и содержит специальную оговорку о том, что уменьшение стоимости услуг по вышеуказанной формуле является определением стоимости оказанных в отчетном периоде услуг (последний абзац пункта 3.6 договора).

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2024 N Ф08-13838/2023 по делу N А53-39224/2022, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2024 N Ф08-13837/2023 по делу N А53-39223/2022 с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 902805 рублей 14 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 12.03.2024  в размере 134142 рубля 61 копейку.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 12.03.2024  в размере 134142 рубля 61 копейки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         Взыскать с акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг №ФПК-22-24 от 14.02.2022 в размере 902805 рублей 14 копеек, 134142 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 23369 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.А. Жигало