Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А60-3297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3297/2020
17 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело №А60-3297/2020

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "РОСЕВРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 388 692 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.04.2020 АО "РОСЕВРОСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец ООО "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику АО "РОСЕВРОСТРОЙ" о взыскании 388 692 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов.

От ответчика поступили письменные возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указал, что п. 8.6 договора № 18-УЩ от 22.08.2011 года, заключенного между АО «РОСЕВРОСТРОЙ» и ООО «Уральский щебень», предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров и взаимных уступок. Таким образом, заключение двустороннего договора № 08-Ц/19 от 31.07.2019 года уступки права требования к АО «РОСЕВРОСТРОЙ» без взаимного согласия АО «РОСЕВРОСТРОЙ» является неправомерным действием двух вышеуказанных сторон. ООО «Уральский щебень» в рамках исполнения условий договора № 18-УЩ от 22.08.2011 года не предъявлял ранее требования к АО «РОСЕВРОСТРОЙ», с которыми истец обратился в суд. Считает заявленную сумму платы за сверхнормативное использование вагонов необоснованной и неподтвержденной со стороны истца.

Истец направил в суд, письменные объяснения, в порядке ст. 81 АПК РФ, указал, что условий, для заключения договора № 08-Ц/19 уступки права требования от 31 июля 2019 г. между ООО «Уральский щебень» (Цедент) и ООО «ТехСтройИнвест» (Цессионарий) не требовалось получения согласия АО «Росеврострой» (Должник). Претензия ООО «ТехСтройИнвест» от 31.07.2019 г. направлена ответчику 13.08.2019 г. и им получена 23 августа 2019 г. У ответчика было достаточно времени для урегулирования спора в досудебном порядке, однако требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены. Документы, приложенные к иску, в совокупности подтверждают заявленные исковые требования. Полагает, что оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

Документы, представленные в материалы дела, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года между ООО «Уральский щебень» (Цедент) и ООО «ТсхСтройИнвест» (Цессионарий) заключен договор № 08-Ц/19 уступки права требования к АО «Росеврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по получению дополнительной платы за использование вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока в размере 388 692 руб., вытекающие из договора поставки № 18-УЩ от 22 августа 2011 года и спецификаций № 40 - 47, 53 - 57 к указанному договору, заключенных между ООО «Уральский щебень» (поставщик) и АО «Росеврострой» (покупатель).

В материалах дела имеется уведомление от 31.07.2019 г. и адрес АО «Росенрострой» о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор уступки права требования № 08-Ц/19 от 31.07.2019 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Таким образом, ООО «ТсхСтройИнвест» правомерно обратился в суд с иском к АО «Росеврострой» по обязательствам, вытекающим из договора поставки от 22.08.2011 года № 18-УЩ и спецификаций № 40 - 47, 53 - 57 к указанному договору.

Обязательство АО «Росеврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оплате использования ж/д вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока предусмотрено условиями п. 2.2.6 договора поставки от 22.08.2011 года 18-УЩ, согласно которому для Покупателя щебеночной продукции по договору поставки (АО «Росеврострой») установлен норматив времени нахождения вагонов па станциях выгрузки - не более 1 (Одних) суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного срока Поставщик вправе требовать с Покупателя внесения платы за пользование вагонами в размере 1 800 руб. 00 коп. без учета НДС (2 124 руб. 00 коп. в т.ч. НДС-18%) за каждый вагон за каждые сутки использования подвижного состава сверх установленного норматива.

К договору поставки № 18-УЩ от 22.08.2011 г. сторонами договора согласованы спецификации: № 40 от 06.07.2018 г., № 41 от 09.07.2018 г., № 42 от 30.07.2018 г., № 43 от 31.07.2018 г., № 44 от 02.08.2018 г., № 45 от 06.08.2018 г., № 46 от 08.08.2018 г., № 47 от 04.09.2018 г., № 53 0т 01.10.2018 г., № 54 от 01.10.2018 г., № 55 от 12.10.2018 г., № 56 от 15.10.2018 г., № 57 от 17,10.2018 г.

Во исполнение условий договора поставки № 18-УЩ от 22 августа 2011 года и спецификаций № 40 - 47, 53 - 57 ООО «Уральский щебень» поставило в адрес АО «Росеврострой» щебень согласованных фракций с оказанием услуг по доставке товара ж/д транспортом до согласованных станции.

АО «Росенрострой» допустило нарушение установленного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в июле, августе и октябре 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела ж/д транспортными накладными на прибытие груженых вагонов и ж/д транспортными накладными на отправление порожних вагонов.

Таким образом, размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправители, рассчитанной в соответствии с п. 2.2.6 договора поставки, составляет 388 692 руб.

ООО «ТехСтройИннест» 13.08.2019 во исполнение условий договора поставки направлял претензию в адрес ответчика с требованием об оплате возникшей задолженности за сверхнормативное использование вагонов.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданским законодательством закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условиям спецификаций являющихся неотъемлемой частью договора обязанность заказчика внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате использования покупателем подвижного состава сверхнормативного времени.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, соответствующей статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик в письменном отзыве просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, по иску возражает.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, ходатайство ответчика отклонено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, на основании следующего.

Для заключения договора № 08-Ц/19 уступки права требования от 31 июля 2019 года между ООО «Уральский щебень» (Цедент) и ООО «ТехСтройИнвест» (Цессионарий) не требовалось получения согласия АО «Росеврострой» (Должник).

Согласно п. 2. ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор поставки № 18-ущ от 22.08.2011 г. и нормы законодательства не содержат требований и условий, запрещающих кредитору (ООО «Уральский щебень») уступать денежные требования третьим лицам к Должнику (АО «Росеврострой») без его (Должника) согласия.

П. 8.6 Договора поставки № 18-ущ от 22.08.2011 г., на который ссылается ответчик в обоснование необходимости получения его согласия на уступку денежного требования, не содержит такого условия. Условие п. 8.6 договора поставки о том, что споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров и взаимных уступок, не устанавливает необходимости получения согласия должника при заключении договора уступки денежного требования (при переходе стороны кредитора к третьему лицу).

Более того, по общему правилу уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки действительна (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного ФИО1 от 21 декабря 201 7 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Претензия ООО «ТехСтройИнвест» от 31.07.2019 г. направлена ответчику 13.08.2019 г., что подтверждается материалами дела.

Факт возникновения задолженности в размере 388 692 руб. за сверхнормативное использование вагонов ответчиком подтверждается условиями договора поставки от 22.08.2011 г. № 18-УЩ, спецификациями № 40-47, 53-57 к договору поставки, а также железнодорожными накладными.

Из п. 2.2.6. договора поставки от 22.08.2011 г. № 18-УЩ следует, что норматив времени нахождения вагонов на станциях выгрузки составляет не более 1 (Одних) суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного срока Поставщик вправе требовать с Покупателя внесения платы за пользование вагонами в размере 1 800 руб. 00 коп. без учета НДС (2 124 руб. 00 коп. в т.ч. НДС -18%) за каждый вагон за каждые сутки использования подвижного состава сверх установленного норматива. Таким образом, условиями договора поставки определен размер неустойки и начало течения периода ее возникновения.

В спецификациях № 40-47, 53-57 к договору поставки от 22.08.2011 г. № 18-УЩ указаны отгрузочные реквизиты. Данные отгрузочные реквизиты из спецификаций совпадают с реквизитами грузополучателя из железнодорожных накладных о прибытии вагонов на станцию назначения, что подтверждает факт реальности поставки щебня по договору поставки от 22.08.2011 г. № 18-УЩ в конкретном вагоне на станцию назначения, а также дату поставки и дату начала течения периода начисления неустойки. Железнодорожные накладные об отправлении порожних вагонов со станции назначения подтверждают дату фактического отбытия порожнего вагона со станции назначения и дату окончания периода начисления неустойки за простой вагонов.

Общая сумма задолженности в размере 388 692 руб. рассчитана истцом в расчетах платы за простой вагонов под выгрузкой за июль, август, октябрь 2018 г., которые приложены к иску, в которых обобщена информация из железнодорожных накладных о прибытии груженых вагонов на станцию назначения и железнодорожных накладных об отправлении этих же вагонов уже порожними со станции назначения.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 10 774 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №6 от 10.01.2020 государственная пошлина в размере 127 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "РОСЕВРОСТРОЙ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

2.Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Акционерного общества "РОСЕВРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 388 692 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб. плата за сверхнормативное использование вагонов в июле, августе и октябре 2018 года в рамках договора поставки №18-УЩ от 22.08.2011, и спецификаций №40-57 к указанному договору заключенных между ООО «Уральский Щебень» и ЗАО "РОСЕВРОСТРОЙ" (право требования приобретено ООО "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" по договору №08-Й/19 уступки права требования от 31.07.2019), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 774 (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.

4.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 (сто двадцать семь) руб. уплаченную по платежному поручению №6 от 10.01.2020 в составе общей суммы 10 901 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.Г. Усова