Решение от 11 января 2023 г. по делу № А37-2199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2199/2019

11.01.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, склад 4Ц)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 337 362 рублей 63 копеек

при участии в заседании:

от истца: С.А. Дадашян, директор, приказ от 28.02.2018 № 1/к, паспорт;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магрос», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ», о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 190 820,43 руб., неустойки за просрочку оплаты, начисленной неустойки за просрочку оплаты, начисленной по 31.03.2022, в размере 146 542,20 руб., всего – 337 362,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 420, 486, 506, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия предварительного соглашения о поставке товара от 2017 г., представленные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыва по существу иска не представил, считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

01.01.2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключено предварительное соглашение о поставке товара (далее – соглашение, л.д. 24 т. 1), согласно которому стороны установили права, обязанности, определяющие условия и порядок оплаты и передачи в собственность покупателя товаров, принадлежащих Поставщику на праве собственности. Ассортимент, количество, цена единицы (упаковки) товара, цена всей партии в целом указываются в товаросопроводительной документации данной партии. Каждая партия товара отгруженная Покупателю, является отдельным Договором с номером и датой, указанными в товаросопроводительных документах (пункт 1.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения, товары могут быть переданы Покупателю и приняты им как в месте нахождения товара (склад Поставщика), так и в месте нахождения Покупателя (склад Покупателя), при условии доставки товаров Поставщиком. Передача и приемка товаров осуществляется партиями на основании одной товарной накладной, которая является отдельным Договором о поставке товара. Договор-накладная передается Покупателю вместе с партией товара.

Согласно пункта 4.3 соглашения, оплата товара производится в течении 3-х банковских дней с момента фактической передачи товаров от Поставщика Покупателю и датой оплаты по каждому договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 9.1 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, в случае, если одна из Сторон не проявила инициативу о расторжении соглашения, оно пролонгируется на тех же условиях.

Таким образом, между Сторонами сложились устойчивые и длительные хозяйственные отношения.

Так, в соответствии с условиями соглашения и исполнению своих обязательств по Договору, в адрес покупателя был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам от 17.02.2021 № 1568 на сумму 41 616, 73 руб., от 03.03.2021 № 34 на сумму 35 330,05 руб., от 03.03.2021 № 2373 на сумму 14 508, 00 руб., от 09.03.2021 № 2565 на сумму 19 118,10 руб., от 11.03.2021 №2861 на сумму 6 648, 00 руб., от 15.03.2021 № 2903 на сумму 26 580, 66, 00 руб., от 15.03.2021 № 2904 на сумму 7 650, 00 руб., от 17.03.2021 №3158 на сумму 8 529, 00 руб., от 17.03.2021 № 3157 на сумму 753, 84 руб., от 23.03.2021 № 3463 на сумму 11 748, 00 руб., от 26.03.2021 № 3652 на сумму 7 000, 00 руб., от 26.03.2021 № 3655 на сумму 7 062, 00 руб., от 17.03.2022 № 3156 на сумму 4 276,05 руб., всего на сумму 190 820,43 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком в установленные соглашением сроки произведена не была.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 55-61 т. 1).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что товары и работы по договору оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Договор следует квалифицировать как договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров является одним из видов договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не выполнил.

Расчет суммы долга судом проверен и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Сумма долга в размере 190 820,43 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Далее, истец предъявляет к ответчику требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной по состоянию на 31.03.2022 в размере 146 542,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4.4. соглашения, в случае нарушения условия оплаты в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора, Поставщик имеет право начислять пени в размере 0,2 % от просроченной задолженности в день.

Проверив расчет неустойки (пени) суд пришел к выводу, что он арифметически верный и соответствующий обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору не представлено, расчет суммы иска не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 190 820,43 руб., неустойки за просрочку оплаты, начисленной неустойки за просрочку оплаты, начисленной по 31.03.2022, в размере 146 542,20 руб., всего – 337 362,63 руб., подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 337 362,63 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 747,00 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 841,00 руб. по платежному поручению от 05.09.2022 № 356 (л.д. 11 т. 1).

Поскольку исковые требования в размере 337 362,63 руб. удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 747,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 094,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество. В удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано определением суда от 15.09.2022.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.09.2022 № 387 (л.д. 93 т. 1) подлежит отнесению на истца (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 190 820 рублей 43 копеек, неустойку (пени) в размере 146 542 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 747 рублей 00 копеек, а всего - 347 109 рублей 63 копейки.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу на основании его заявления.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Магрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 094 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха