Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А78-10053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10053/2017
г. Чита
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2017 года



Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения "Домнинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Войсковая часть 63559,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017г.;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 04.10.2017г.;

от третьего лица 1 – не было;

от третьего лица 2 – не было.

В судебном заседании суд установил:


Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "Домнинское" о признании права собственности Российской Федерацией на самовольно возведенный объект недвижимого имущества- нежилое здание литер А площадью 159,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> А., и признании права оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 159,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> А.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Войсковая часть 63559.

Третьи лица надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, явку представителей в заседание не обеспечили, от Войсковая часть 63559 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

По заявлению истца Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:22:000000:15, категория земель – из земель населенных пунктов для военного городка, аэродрома, технической зоны, по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Домна (свидетельство о государственной регистрации права 75 АА 549565 от 06.11.2013г.) и 06.11.2013г. в ЕГРП зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. По акту проверки от 08.02.2016г. установлено, что на части указанного земельного участка в 2014г. ответчиком было возведено одноэтажное нежилое здание площадью 159,5 кв.м. Частью 2 ст.51 ГРК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Таким образом, в отсутствие разрешительной документации ответчиком возведена самовольная постройка. Однако факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Представленными экспертными заключениями установлено, что спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, природоохранному законодательству, все обследуемые конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, при котором обеспечивается нормальная безопасная эксплуатация возведенной постройки. Согласно заключению судебной экспертизы построенное здание соответствует строительным нормам и правилам и возможна его эксплуатация без угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем на основании ст.222 ГК РФ подлежит признанию право собственности Российской Федерации на самовольное строение и право оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на данное строение в силу ст.296 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, указав, что в 2014 году за счет средств муниципального образования без разрешительных документов на земельном участке Министерства обороны было возведено нежилое помещение. По заключению судебной экспертизы построенное здание соответствует строительным нормам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку данное помещение расположено на земельном участке Министерства обороны РФ и используется как объект социального обслуживания, администрация сельского поселения не возражает о признании права собственности Российской Федерации на возведенный объект недвижимости.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом заявленного иска является требование о признании права собственности Российской Федерации на самовольно возведенный объект недвижимости – нежилое здание площадью 159,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> А.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае возражения по требованию о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости не заявлено.

Таким образом, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального учреждения.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 75:22:000000:15 общей площадью 1182894 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для военного городка, местоположение: Забайкальский край, Читинский район, с.Домна, и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на данный земельный участок (свидетельства о государственной регистрации 75АА №549656, 75АА 549566 от 06.11.2013г.).

В результате проведенной истцом проверки использования федерального имущества от 08.02.2016г. установлено, что на территории военного городка на земельном участке кадастровый номер 75:22:000000:15 администрацией сельского поселения «Домнинское» возведены хоккейная площадка площадью 1600 кв.м. и нежилое здание, где находятся помещение гардеробной и санузел. С тыльной стороны нежилого здания расположены детская игровая площадка. Строительство указанных объектов осуществлено без согласования с собственником и балансодержателем земельного участка.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации сельского поселения «Домнинское» от 09.10.2014г. №71 объекту был присвоен адрес- <...>.

По состоянию на 20.07.2015г. составлен технический паспорт нежилого здания, назначение- вспомогательное, общей площадью 159,5 кв.м. по адресу: <...>, срок ввода объекта в эксплуатацию 2014 год.

Согласно техническому плану здания от 04.08.2015г. построенное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 75:22:3550106:002, который входит в единое землепользование 75:22:000000:15, площадь помещений здания 159,5 кв.м.; фундамент монолитный ленточный железобетонный, стены- полистиролбетонные блоки, перекрытия деревянные, кровля- металлочерепица.

По заявлению ответчика в 2014 году за счет средств муниципального образования без разрешительных документов на земельном участке военного городка было возведено нежилое помещение. Данный объект расположен возле хоккейной площадки и футбольного поля и используется как вспомогательное помещение.

В постановлении Администрации сельского поселения «Домнинское» №53 от 02.07.2015г. указано о регистрации спорного здания как бесхозяйного объекта.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права на нежилое здание по ул.Южная,31а в с.п.Домна.

Таким образом, земельный участок для строительства объекта не предоставлялся, документы на строительство здания, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, в связи с чем право собственности на здание подлежит установлению в порядке ст.222 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку разрешение на строительство гаража и акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют, данный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10\22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Из материалов дела следует, что спорный объект- нежилое здание возведен на земельном участке, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для военного городка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Согласно положениям статей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В пункте п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10\22 указано, что при рассмотрении иска о признании права на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и\или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец представил заключение о техническом обследовании нежилого здания МП ППАП бюро «Геоплан» от 04.05.2017г.; экспертное заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю от 24.11.2016г. №80 об удовлетворении нежилого здания требованиям пожарной безопасности в соответствии со СНиП 21-0197*, СП 42.13130.2011, СП 118.13330.2012, СП 4.13330.2013.; акт обследования и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 11.01.2017г. о соответствии размещения нежилого здания требованиям Санитарных правил СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта»; заключение ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» №197 от 17.01.2017г. о соответствии объекта требования законодательства в области охраны окружающей среды.

В целях установления возможности эксплуатации объекта без угрозы жизни и здоровью граждан на момент установления права судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №724/3-3 от 16.10.2017г. фактическое расположение здания по адресу: <...> на местности соответствует ситуационному плану. По результатам осмотра объемно-планировочные решения, несущие и ограждающие конструкции удовлетворяют требованиям строительных правил каких-либо деформаций, разрушений, образования трещин или недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом не установлено. Объект находится в исправном состоянии. Возведенное нежилое здание соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружений», Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №1,2); СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 71.13330.2017. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (с Изменением №1). В ходе осмотра установлено, что здание находится в удовлетворительном эксплуатационном состоянии; не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде и его эксплуатация возможна.

Таким образом, самовольно возведенное здание расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ; постройка соответствует строительным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание подлежит удовлетворению на основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Учитывая, что возведенное здание расположено на земельном участке учреждения и подлежит использованию в его деятельности, требования истца о признании права оперативного управления на данное здание подлежит удовлетворению на основании ст.296 ГК РФ.

Госпошлина по иску и судебные расхода на проведение экспертизы по делу относятся на истца в порядке ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку рассмотрение данного дела направлено на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора с ответчиком.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, так как иск предъявлен в защиту государственных интересов.

Поскольку по определению суда от 08.09.2017г. истцом не произведена оплата экспертизы на депозитный счет суда со ссылкой на отсутствие денежных средств, в соответствии с п.6 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на поведение экспертизы в сумме 19600 руб. согласно счета №59 от 16.10.2017г. подлежат взысканию в пользу государственного экспертного учреждения- ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) на самовольную постройку - нежилое здание площадью 159,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 19600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-10053/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).




Судья Н.Ю. Шеретеко