Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А45-41205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Новосибирск Дело № А45-41205/2019

10.09.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев материалы дела по первоначальному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии "Биотерапия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

о взыскании 609048,21 руб. долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии "Биотерапия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

о взыскании 584899,01 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" (далее – истец, ГБУЗ НСО «БЦГБ») с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии "Биотерапия" (далее – ответчик, ООО НКЦ ОиН «Биотерапия») о взыскании задолженности по договорам на возмещение затрат по электроснабжению, отоплению, эксплуатационным расходам в размере 609048,21 рублей согласно уточненным требованиям.

В обоснование иска истец ссылается на несение затрат в рамках договора, заключенного с МУП «КБУ» по отоплению помещения, арендованного ответчиком, обязательства по возмещению которых следуют из договоров с ответчиком на возмещение затрат по электроснабжению, отоплению, эксплуатационным расходам и вывозу мусора.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме, ссылается на неверные расчеты затрат по отоплению в части объема потребленной тепловой энергии.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца убытков, причиненных неправомерным бездействием истца, выразившимся в неустановке прибора учета .

Истец против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель истца в судебное заседание 03.09.2020 не явился, в ходатайстве просил суд отложить рассмотрение настоящего дела.

Против отложения судебного разбирательства представитель ответчика возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не установил основания для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» и Общество с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр Онкологии и Неврологии «Биотерапия» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2006 года № 186, площадью 1028,40 кв.м. в здании 1-го терапевтического корпуса ГБУЗ НСО «БЦГБ», расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.3. договора аренды расходы по содержанию сданного в аренду имущества (амортизация, налог на имущество, плата за землю, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги и т.п.) не включаются в установленную настоящим договором арендную плату. Оплата данных расходов производится по отдельному договору, либо по предъявляемым счетам.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр Онкологии и Неврологии «Биотерапия» заключались договоры на возмещение затрат по электроснабжению, отоплению, эксплуатационным расходам и вывозу мусора: в 2016 году - договор от 11.01.2016 года № 4; в 2017 году - договор от 09.01.2017 № 4; в 2018 году - договор от 01.02.2018 года № 5у; в 2019 году - договор от 01.02.2019 № 6у (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 вышеуказанных Договоров на возмещение затрат по электроснабжению, отоплению, эксплуатационным расходам и вывозу мусора, арендодатель (ГБУЗ НСО «БЦГБ») обязуется обеспечить доступ к электроснабжению, отоплению и водоснабжению арендуемого ООО НКЦ ОиН «Биотерапия» помещения, площадью 1028, 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а ООО НКЦ ОиН «Биотерапия» обязуется возмещать затраты по электроснабжению, отоплению, эксплуатационные расходы, а также расходы по вывозу отходов категории А.

В соответствии с п. 1 раздела 4 «Сроки и порядок оплаты» вышеуказанных Договоров, оплата затрат, указанных в пункте 1.1. настоящего договора производится арендатором на основании расчетов, прилагаемых к данному договору (приложение № 1) и счета от арендодателя, в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно пункту 5.1. вышеуказанных договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно исковому заявлению ответчик не в полном объеме возместил истцу затраты по отоплению за исковой период, по электроснабжению, водоснабжению, эксплуатационным расходам задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Размер задолженности ответчика по отоплению согласно уточненным требованиям составляет 609 048 рублей 21 копейка за период с ноября 2016 года по май 2019, в том числе: по договору № 4 от 11.01.2016 - 98 251,33 руб.; по договору № 4 от 09.01.2017 - 170 013,74 руб.; по договору № 5у от 01.02.2018 - 165 975,54 руб.; по договору № 6у от 01.02.2019 - 174 807,60 руб.

Услуги по тепловой энергии ГБУЗ НСО «БЦГБ» предоставляются на основании заключенных договоров с МУП «КБУ». Расчет затрат, подлежащих возмещению Ответчиком по отоплению за период с ноября 2016 года по май 2019 года производился на основании полученных от поставщика услуг (МУП КБУ) актов приема - передачи пропорционально занимаемой площади.

Так как акты приема - передачи тепловой энергии выставляются ГБУЗ НСО «БЦГБ» в целом по учреждению количество потребленной ООО НКЦ ОиН «Биотерапия» тепловой энергии определялось истцом по ведомости потребления за каждый месяц, в которой объем потребления тепловой энергии МУП КБУ выделяло в отношении каждого объекта.

Истцом ежемесячно выставлялись ответчику счета на оплату с указанием количества потребленной тепловой энергии, а также иных расходов, не оспариваемых ответчиком (л.д. 110- 150 том 1, л.д. 1-77 том 2)

12.07.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия № 2876 «О погашении задолженности» с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договорам на возмещение затрат по электроснабжению, отоплению и водоснабжению от 11.01.2016 № 4; от 09.01.2017 № 4; от 01.02.2018 № 5у; от 01.02.2019 № 6у.

05.08.2019 года № 3216, № 3217, № 3218, 03.09.2018года № 3716 направлены повторные претензии о погашении задолженности по вышеуказанным договорам.

Ответчиком претензии истца оставлены без удовлетворения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договоров предусмотрено, что расчет обязательств ответчика по возмещению затрат по отоплению производится согласно договору на предоставление услуг по теплоснабжению на основании полученного счета-фактуры от поставщика услуг (МУП КБУ), пропорционально занимаемой площади. Договорами также предусмотрено, что общая площадь 1 терапевтического корпуса составляет 5622 кв.м. и взята из экспликации (технического паспорта истца) (приложение № 1 к договорам – л.д. 16, 20, 23 том 1).

Ответчик соглашался с данным условием, ежегодно подписывая приложение № 1 к договорам без замечаний.

Согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 95 том 6) расчет задолженности произведен истцом следующим образом: количество тепловой энергии, выставленное МУП «КБУ» истцу, в отношении зданий поликлиники с ограждением, здания 1 терапевтического корпуса, теплого перехода, определено истцом на основании ведомостей МУП КБУ.

В частности, в ведомости за ноябрь 2016 потребление здания поликлиники с ограждением составило 32,0588 Гкал, 1 терапевтического корпуса – 126,6484 Гкал, теплого перехода – 5,4165 Гкал. Всего 164,123 Гкал – данное значение отражено истцом в Перерасчете стоимости затрат (столбец 5, л.д. 102 том 6).

Как пояснил суду представитель истца, ответчик занимает помещение в здании, состоящее из двух частей (корпусов, зданий), соединенных теплым переходом.

В договорах с истцом МУП КБУ, используя внутренние обозначения каждого энергопринимающего устройства, имеющего тепловую нагрузку, данный объект обозначало как Здание поликлиники с ограждением, Здание 1 терапевтического корпуса, Теплый переход, то есть в договоре отдельно были выделены части одного здания.

Между тем из имеющихся в материалах дела Схем разграничения тепловых сетей (л.д. 107 том 4) следует, что 1 терапевтический корпус и поликлиника, соединенные между собой теплым переходом представляют одно здание, часть которого арендует ответчик.

На запрос суда МУП КБУ сообщило, что в контракте на 2019 год обозначение данного объекта стало Терапевтический корпус, который объединил в себе поликлинику, 1 терапевтический корпус, теплый переход, и является единым объектом недвижимости (л.д. 12 том 7)

Уменьшение размера затрат по отоплению, относимых на ответчика, и уменьшение в связи с этим исковых требований, осуществлено истцом в связи с получением в ходе судебного разбирательства от МУП «КБУ» сведений по схемам расположения зданий с названиями объектов в договорах 2016-2018 годов, а также в договоре 2019 года.

В соответствии с ведомостями потребления и полученной схемой расположения объектов, к зданию ФИО2, 172, общей площадью 5622 м2 (именно данная площадь согласована истцом и ответчиком в приложениях № 1 к договорам на возмещение расходов), относятся следующие объекты:

-здание поликлиники с ограждением, абонентский номер в ведомости потребления - И6100101-13-1;

-здание 1-го терапевтического корпуса, абонентский номер в ведомости потребления - И6100101-14-1;

-теплый переход, абонентский номер в ведомости потребления - И6100101-17-1.

Данное обстоятельство подтверждено МУП КБУ представленными сведениями (л.д. 99-104 том 7), согласно которым в объект «здание 1 терапевтического корпуса» объединены абонентские номера И6100101-13-1, И6100101-14-1, И6100101-17-1.

Для расчета фактических данных о потреблении здания 1 терапевтического корпуса в период 2016 по 2018 необходимо сложить показания абонентов И6100101-13-1, И6100101-14-1, И6100101-17-1. А с 2019 года, когда МУП КБУ в договоре объединил все части одного объекта в единый объект именуемый Терапевтический корпус, в расчете необходимо учитывать только показания данного объекта.

Истцом в расчете определена доля ответчика в общем потреблении (1028, 40/5622 = 0,1829 – гр.7,6).

Общее количество потребленной энергии, выставленное МУП КБУ в отношении зданий поликлиники с ограждением, 1 терапевтического корпуса и теплого перехода х 0.1829 = количество потребленной тепловой энергии ответчиком (гр 8 расчета: гр.5*гр.7/гр.6 - л.д. 102 том 6).

Согласно перерасчетам задолженности ООО НКЦ ОиН «Биотерапия» перед ГБУЗ НСО «БЦГБ» по возмещению затрат по электроснабжению, отоплению, эксплуатационным расходам и вывозу мусора по договорам (приложены к уточненным требованиям – л.д. 95 том 6) истец уменьшил расходы на отопление, подлежащие возмещению ответчиком, по сравнению с первоначально заявленным, учел все оплаты.

Проанализировав представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что выделение истцом из общей суммы затрат по отоплению затрат, приходящихся на долю ответчика, произведено истцом в соответствии с условиями договоров, которые были подписаны ответчиком последовательно на каждый календарный год без замечаний. Согласно отзыву ответчика (абз 4 лист 2 отзыва л.д. 2 том 3) ответчик не оспаривает факт заключения договоров с истцом на каждый календарный год, а также не оспаривается согласование условий приложений № 1 к договорам. Изменения в договор ответчиком инициированы не были.

Общее количество потребленной тепловой энергии, приходящееся на здание площадью 5622 м2 определено истцом на основании Ведомостей потребления МУП КБУ (л.д. 26 -105 том 1).

Ответчик возражает против расчета истца по следующим основаниям: истцом неверно указано количество потребленной тепловой энергии по объекту в целом. Согласно п.4.12 договора с МУП КБУ в отсутствие приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается на основании приложения № 1.1. Ответчиком произведен расчет в соответствии с приложением № 1.1, согласно которому истцом необоснованно начислено 253,5632 Гкал на сумму 429856,91 рублей (л.д. 148 том 5).

Из данного контррасчета следует, что ответчиком отнесено на здание 1 терапевтического корпуса, в частности в ноябре 2017 года - 110,014 Гкал, согласно расчету потребления тепловой энергии (л.д. 1 том 4)

Однако, как следует из Схем разграничения к договорам и ответа МУП КБУ (л.д. 12 том 7), здание площадью 5622 кв.м. объединяет в себе 1 терапевтический корпус, теплый переход и поликлинику и является единым объектом недвижимости.

Согласно Схемам разграничения тепловых сетей и энергопринимающих устройств, расположенных по адресу ул.ФИО2, 172 (л.д. 98-113 том 4) установлено, что конструктивно связаны между собой и имеющие тепловую нагрузку здания поликлиники, теплого перехода и 1 терапевтического корпуса. Из схемы видно, что 1 терапевтический корпус и поликлиника соединены между собой теплым переходом, имеющим также тепловую нагрузку. Объект , обозначенный в Схемах как МАУ ЛДЦ, отделен от объекта, в котором расположено помещение ответчика, в связи с чем его нагрузка в расчет не включена. Хозяйственный корпус также не связан конструктивно с указанными выше объектами, в связи с чем из расчета исключен.

Согласно информации, представленной МУП КБУ (л.д. 12 том 7) в договорах с истцом, заключенных в 2016-2018 г.г., обозначения объектов были следующие: теплый переход, здание 1 терапевтического корпуса, здание поликлиники с ограждением, административное здание. В контракте 2019 года обозначения стали: хозяйственный корпус, терапевтический корпус, который объединил в себе теплый переход, здание 1 терапевтического корпуса, здание поликлиники с ограждением, т.к. это один объект недвижимости.

Согласно Выписке из ЕГРН Здание 1 терапевтического корпуса имеет площадь 5622 кв.м., построено в 1976 году

Поликлиника с ограждением площадью 4788,9 кв.м., построено в 1991 году согласно выписке (л.д. 70 том 6). Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости не входит в состав здания 1 терапевтического корпуса, является отдельно стоящим зданием.

В сложившейся ситуации суд исходит из того, что внутренние обозначения объектов в договоре с МУП КБУ не совпадают с наименованиями объектов, приведенных в выписках из ЕГРН. Об этом свидетельствует тот факт, что согласно выпискам из ЕГРН по адресу ул.ФИО2, 172 расположено 4 объекта недвижимости: здание 1 терапевтического корпуса площадью 5622 кв.м., здание поликлиники с ограждением площадью 4788,9 кв.м., здание хозяйственного корпуса площадью 652,2 кв.м., здание ЦТП МЧС 129 площадью 143,5 кв.м. (л.д. 64-79 том 6). Тогда как согласно приложению № 5 к договору № 235-ТЭГ/Б-16 от 01.03.2016 (л.д. 133 том 3) объекты, потребляющие тепловую энергию, поименованы МУП КБУ следующим образом: Теплый переход, здание 1 терапевтического корпуса, здание поликлиники с ограждением, административное здание (поликлиника за вычетом МАУЗ ЛДЦ). А в договоре на 2019 года объекты поименованы как Хозяйственный корпус, Терапевтический корпус и поликлиника с ограждением (как отдельное здание).

Учитывая несовпадения в наименованиях объектах в ЕГРН и договорах теплоснабжения, суд в данном случае исходит из совокупности вышеуказанных доказательств по делу, сведений, полученных от МУП КБУ (л.д. 12 том 7).

Таким образом, из материалов дела следует и подтверждено ресурсоснабжающей организацией, что объект, в котором ответчик арендует помещение, представляет собой два корпуса (здания), соединенных между собой теплым переходом, имеющим соответствующую тепловую нагрузку.

Контррасчет ответчика (л.д.16 том 7) согласно которому задолженность ответчика составила 67563,49 рублей, судом также не принят, так как доля ответчика определена исходя из общей площади объекта 12340,5 кв.м., что не соответствует условиям приложений № 1 к договорам, в которых указано на то, что долю ответчика следует определять исходя из площади 5622 м2.

Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 584899,01 рублей согласно расчету (л.д. 33 том 7).

Согласно встречному исковому заявлению убытки причинены ответчику в результате незаконных действий истца по не установке прибора учета тепловой энергии, и выразившиеся в необоснованном начислении задолженности по отоплению расчетным путем исходя из максимальной нагрузки.

Убытки рассчитаны как разница между начислениями истца и данными прибора учета в части ответчика, за 2012-2015 годы (прибор учета снят с расчетов в 2016 году).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из этих условий исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии с методикой осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Согласно пункту 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Заявляя встречный иск о взыскании с ответчика убытков, истец не представил доказательства наличия у ответчика в собственности прибора учета, установленного в здании, которое передано истцу в оперативное управление. Не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом. Договор аренды, в котором истец выступает как Балансодержатель, не предусматривает обязательство истца по установке прибора учета. Ответчиком не доказано, что именно действия истца способствовали выходу прибора учета из строя, и именно действия истца привели к отсутствию прибора учета в период с 2016 по 2019 г.г.

В удовлетворении встречных требований следует отказать

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

по первоначальному иску: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии "Биотерапия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область задолженность в размере 609048,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15181 рубль.

Возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную при подаче первоначального иска государственную пошлину в размере 2738 рублей. Выдать справку на возврат.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии "Биотерапия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 12698 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова