Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А53-41848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41848/20
17 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий сквер" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель не направлен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий сквер" о расторжении договора от 14.12.2016 № 1, взыскании 15455000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.03.2021 до 16 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении требований в части взыскания основного долга, согласно которому просит взыскать задолженность по договору от 14.12.2016 № 1 в размере 55000 руб., требование о расторжении договора не поддерживает.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого требования является взыскание с ответчика в пользу истца 55000 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск, представил доказательства оплаты задолженности – платежное поручение от 01.03.2021 на сумму 55000 рублей. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Как видно из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2020 по делу № А14-11352/2019 общество с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" (адрес: 394030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано судом несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу № А14-11352/2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" утверждена ФИО3.

Пунктом 1 Статьи 129 ФЗ Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан, принимать мерынаправленные по поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося утретьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,требования о ее взыскании.

Как указывает истец, как стало известно конкурсному управляющему 14.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-КС» (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Тихий сквер» (организация) заключен договор № 1 участия в долевом строительстве по адресу <...> (договор), по условиям которого инвестор передает организации в собственность денежные средства в сумме 35 000 000 руб., а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора организация уплачивает инвестору 10% от суммы прибыли полученной организацией за счет использования инвестиционных средств.

Проценты уплачиваются по мере реализации объекта строительства.

В случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией денежные средства считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0,001% годовых.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора инвестор передает организации инвестиционные средства в срок до 01.06.2017. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет или в кассу организации.

Инвестор вправе потребовать досрочного возврата организацией инвестиционных средств и расторжения договора, организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 дней с момента получения организацией письменного требования инвестора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения организацией условия о целевом использовании инвестиционных средств, инвестор вправе потребовать от организации досрочного возврата инвестиционных средств.

В силу п. 7.1 договор заключен на срок до 31.12.2017.

По истечении срока договора организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства (п. 7.2 договора).

Как указывает истец, конкурсным управляющим осуществлен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Феникс-КС" за период с 01.12.2016 по 10.07.2017 в целях исполнения обязательств по договору от 14.12.2016 № 1 в пользу ООО "Тихий сквер" осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 15 455 000 руб., а именно: 01.12.2016 - 2 100 000 руб., 14.12.2016 - 1 200 000 руб., 18.01.2017 - 2 000 000 руб., 27.01.2017 - 1 500 000 руб., 30.01.2017 - 2 500 000 руб., 06.03.2017 - 1 700 000 руб., 27.03.2017 - 150 000 руб., 28.04.2017 - 200 000 руб., 19.05.2017 - 2 000 000 руб., 26.05.2017 - 75 000 руб., 02.06.2020 - 30 000 руб., 14.06.2017 - 30 000 руб., 22.06.2017 - 990 000 руб., 23.06.2017 - 160 000 руб., 28.06.2017 - 800 000 руб., 10.07.2017 - 20 000 руб.

В качестве подтверждения факта перечисления денежных средств в указанной сумме в материалы дела представлена выписка по счету.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорный договор был заключен на срок до 31.12.2017, в связи с чем, денежные средства в размере 15455000 руб. подлежат возврату истцу.

25.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" в суд с иском о расторжении договора от 14.12.2016 № 1, взыскании 15455000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Как указывает истец, после обращения в суд конкурсному управляющему были предоставлены документы, подтверждающие частичное погашение задолженности в сумме 15400000 руб., в связи с чем, требования были уточнены, истец настаивает на удовлетворении требований в размере 55000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, обосновывая возражения против заявленных требований, ссылается на следующее.

К спорному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.12.2017 № 1, которым срок возврата денежных средств продлен до 31.12.2020. 10.05.2018 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 15400000 рублей, после чего задолженность ответчика перед истцом составила 55000 рублей. Указанная задолженность погашена после обращения истца в суд – платёжным поручением от 01.03.2021 № 153.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения оснований требований истца, приняв во внимание следующее.

несмотря на тот факт, что спорный договор, со ссылкой на который заявлены требования, поименован договором долевого участия в строительстве, проанализировав условия спорного договора, со ссылкой на которые заявлены требования, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились заемные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 55000 руб.

Материалами дела подтверждено, что истцом на счет ответчика перечислено в общей сложности 15455000 рублей с условием о возврате денежных средств до 31.12.2020 (п. 7.1,7.2 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017 № 1).

Задолженность частично погашена 10.05.2018 (сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 15400000 рублей).

На момент обращения суд с рассматриваемыми требованиями задолженность составила 55000 рублей, которая оплачена ответчиком 01.03.2021.

02.03.2021 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 55000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня внесения ООО «Феникс-КС» денежных средств в счет фены договора от 14.12.2016 № 1 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом условий спорного договора и представленного ответчиком дополнительного соглашения от 31.12.2017 № 1 к договору от 14.12.2016 № 1, согласно которому договор заключен на срок до 31.12.2020, а также оплаты ответчиком задолженности в размере 55000 руб. 01.02.2021, суд приходит к выводу, что правомерно начисление процентов за период с 01.01.2021 по 01.03.2021.

Согласно расчету суда, за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 от суммы задолженности 55000 руб. сумма процентов составляет 384,25 руб.

С указанным расчетом процентов согласен ответчик.

Доказательства добровольной оплаты процентов в материалы дела не содержит.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384,25 руб. за период с 01.01.2021 по 01.02.2021.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 55384 руб. (уточненные требования) размер государственной пошлины составляет 2215 руб.

При обращении в суд истцу определением суда от 18.12.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Ответчиком сумма основного долга 55000 руб. была оплачена добровольно после обращения иска в суд.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2215 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихий сквер" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихий сквер" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2215 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.