Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А42-11302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11302/2019

«11» марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.03.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2020.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 109147, Москва г., Марксистская ул., 20, стр., 5, этаж 2, пом. I, (офис 203)) к обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» (ОРГН 1145190000064, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр., 86) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности,

при участии:

истца: не участвовал, извещен;

ответчика: ФИО2, по доверенности;

установил:

09.11.2019 акционерное общество «Аэроплан» (далее - АО «Аэроплан», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» (далее - ООО «Миндаль», ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе:

- 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на следующие товарные знаки: «Нолик» по свидетельству Российской Федерации № 502205, «Симка» по свидетельству Российской Федерации № 524757, «Мася» по свидетельству Российской Федерации № 498244, «Папус» по свидетельству Российской Федерации № 524863,

- 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Нолик», «Симка», «Мася», «Папус»,

2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

22.12.2019 в материалы дела поступило заявление АО «Аэроплан», оформленное в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, б/д и б/н об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству Российской Федерации № 502205,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству Российской Федерации № 524757,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мася» по свидетельству Российской Федерации № 498244,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Папус» по свидетельству Российской Федерации № 524863,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Нолик»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Симка»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Мася»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Папус»,

2 869 руб. расходов на приобретение торта, 414,11 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом.

Определением от 15.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.02.2020, о чем стороны в силу положений частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2020, о чем представитель ООО «Миндаль» уведомлена непосредственно в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания, иные участвующие в деле лица посредством размещения объявления о перерыве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Мурманской области.

03.03.2020 судебное заседание продолжено.

АО «Аэроплан» в судебном заседании не участвовало, заявлений (ходатайств), оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, к настоящему судебному заседанию не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Из искового заявления б/д и б/н, заявления об уточнении исковых требований б/д и б/н следует, что АО «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: «Нолик» по свидетельству Российской Федерации № 502205, «Симка» по свидетельству Российской Федерации № 524757, «Мася» по свидетельству Российской Федерации № 498244, «Папус» по свидетельству Российской Федерации № 524863; правовая охрана товарным знакам по указанным свидетельствам предоставлена в отношении, в том числе товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, - «кондитерские изделия»; кроме того, АО «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений, входящих в состав детского анимационного сериала «Фиксики»; данное обстоятельство подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № 0906, заключенным между ФИО3 (исполнитель) и АО «Аэроплан» (заказчик), актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009 по авторскому договору от 01.09.2009 № А0906; согласно указанному акту исполнитель (ФИО3) передал заказчику (АО «Аэроплан») права на образы персонажей фильма: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик».

12.08.2019, 18.08.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: Мурманская обл., Мурманск г., Ленина пр-кт, 86, занимаемом ООО «Миндаль», предлагался к продаже посредством каталога и был реализован товар - торт с нанесенными на нем изображениями, сходными до степени смешения с обозначениями товарных знаков «Нолик» по свидетельству Российской Федерации № 502205, «Симка» по свидетельству Российской Федерации № 524757, «Мася» по свидетельству Российской Федерации № 498244, «Папус» по свидетельству Российской Федерации № 524863 и персонажами анимационного сериала «Фиксики» - «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик».

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 12.08.2019, содержащим сведения об ООО «Миндаль», адресе торговой точки, фотографиями каталога, торта, видеосъемкой размещения заказа и приобретения товара.

27.09.2019 АО «Аэроплан» в адрес ООО «Миндаль» направлена претензия с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ООО «Миндаль» своими действиями по распространению товара нарушило принадлежащие истцу исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности, АО «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Представитель ООО «Миндаль» в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом не доказан факт правонарушения, иск и претензия подписаны неуполномоченными лицами, поскольку представленные в материалы дела доверенности (копии) оформлены и заверены ненадлежащим образом (отзыв от 09.12.2019 б/н), просил снизить размер компенсации.

Изучив представленные в материалы дела (в приложениях к исковому заявлению б/д и б/н, заявлению об уточнении исковых требований б/д и б/н) электронные образы доверенностей: доверенности от 29.12.2018 б/н, выданной ЗАО «Аэроплан» ООО «Медиа-НН», доверенности от 29.12.2018 б/н, выданной ЗАО «Аэроплан» в лице ООО «Медиа-НН» (в порядке передоверия) ФИО4, - суд пришел к выводу, что данные доверенности оформлены в соответствии с требованиями статей 185, пункта 4 статьи 185.1, 186, пунктов 3-7 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном разбирательстве настаивал на ранее озвученной позиции по делу, возражал против удовлетворения исковых требования в полном объеме, просил снизить размер компенсации.


По материалам дела установлено, что АО «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

№524757, что подтверждается свидетельством на товарный знак №524757, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.10.2014, дата приоритета 15.01.2013, срок действия до 15.01.2023;

№489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;

№524863, что подтверждается свидетельством на товарный знак №524863, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.10.2014, дата приоритета 28.03.2013, срок действия до 28.03.2023;

№502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г., -

правовая охрана товарным знакам по указанным свидетельствам предоставлена в отношении, в том числе товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, - «кондитерские изделия».

Кроме того, АО «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № 0906, заключенным между ФИО3 (исполнитель) и АО «Аэроплан» (заказчик), актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009 по авторскому договору от 01.09.2009 № А0906; согласно указанному акту исполнитель (ФИО3) передал заказчику (АО «Аэроплан») права на образы персонажей фильма: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2019-18.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская обл., Мурманск г., Ленина пр-кт, 86, в торговом помещении, занимаемом ООО «Миндаль», предлагался к продаже посредством каталога и был реализован товар - торт с нанесенными на нем без разрешения правообладателя изображениями, сходными до степени смешения с обозначениями товарных знаков «Нолик» по свидетельству Российской Федерации № 502205, «Симка» по свидетельству Российской Федерации № 524757, «Мася» по свидетельству Российской Федерации № 498244, «Папус» по свидетельству Российской Федерации № 524863 и персонажами анимационного сериала «Фиксики» - «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.08.2019, содержащим сведения об ООО «Миндаль», адресе торговой точки, фотографиями каталога, торта, видеосъемкой размещения заказа и приобретения товара, осуществлявшейся в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В отношении требования о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 502205, 524757, 498244, 524863, а также исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик» подтвержден материалами дела.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно кассовым чеком от 12.08.2019, содержащим сведения об ООО «Миндаль», адресе торговой точки, фотографиями каталога, торта, видеосъемкой размещения заказа и приобретения товара.

Каталог, торт содержат изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей из анимационного сериала «Фиксики»: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также с товарными знаками №№ 502205, 524757, 498244, 524863 в виде изображений персонажей «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики».

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу статьи 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06 по делу № 3691/06).

При оценке сходства изображений, имеющихся на реализованном ответчиком товаре, с товарными знаками истца и персонажами, суд руководствовался вышеприведенной правовой позицией, а также исходил из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями и товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ реализация контрафактной продукции представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав правообладателя., и продавец такой продукции несет ответственность перед правообладателем за допущенное нарушение.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использование исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Таким образом, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар самим ответчиком или иным лицом, а также каким образом данный товар был приобретен или получен ответчиком.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Представленная видеозапись фиксирует дату и время приобретения спорного товара, обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара и позволяет установить идентичность запечатленных на видеозаписи каталога, кассового чека и спорного торта кассовому чеку, фотографиям каталога, торта, представленным в материалы дела. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предлагая к продаже посредством каталога и осуществив продажу торта, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей из анимационного сериала «Фиксики»: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также с товарными знаками №№ 502205, 524757, 498244, 524863 в виде изображений персонажей «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве от 09.12.2019 б/н, озвученные в судебном заседании 25.02.2020-03.03.2020, основаны на неверном понимании, толковании норм материального права.

Суд отдельно отмечает, что исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исключительные права АО «Аэроплан» на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 502205, 524757, 498244, 524863, а также исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» подтверждены материалами дела, о чем было указано ранее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец просит взыскать по 10 000 рублей за каждое нарушение, что является минимальным размером ответственности.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предоставляют возможность суду снижать размер компенсации ниже минимального предела - в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, принимая во внимание характер и последствия нарушения, при этом размер компенсации в любом случае не может составлять не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что правонарушение совершено однократно и впервые, реализованный товар имеет небольшую стоимость, значительный размер убытков не доказан, реализация товаров с нарушением исключительных прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Между тем, по мнению суда, компенсация обоснованно рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств - характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные обозначения товарных знаков «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», а также изображения персонажей «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася» в коммерческих (предпринимательских) целях - в целях повышения интереса потенциальных покупателей к кондитерским изделиям ответчика, и, следовательно, увеличения объема продаж, выручки; размещение ответчиком торта со спорными изображениями в каталоге предлагаемой к реализации продукции опровергает доводы ответчика об однократности нарушения и свидетельствует о том, что правонарушение имело длящийся характер - подобный торт мог быть изготовлен в любое время по заказу любого лица, изъявившего желание приобрести подобный товар .

Дополнительно следует отметить следующее.

Гражданское законодательство разделяет такие объекты интеллектуальной собственности, как объекты авторского права и средства индивидуализации.

Следовательно, объекты авторского права и средства индивидуализации являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, т.е. товарный знак и персонаж, являющийся частью произведения, являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации.

При этом, ни один из охраняемых законом объектов исключительных прав не может быть ущербным по отношению к любому другому виду. При этом, важно отметить, что под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных товарных знаков и рисунков в отдельности.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация заявлена в минимальном размере - 10 000 руб. за каждое нарушение, снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно только в исключительных случаях. Между тем, доказательств исключительности рассматриваемого случая и наличия каких-либо значимых оснований для снижения не установлено.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных товарных знаков и рисунков в отдельности.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать по 10 000 рублей компенсации за каждое нарушение, в общей сумме - 80 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать по 10 000 рублей компенсации за каждое нарушение, а именно:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству Российской Федерации № 502205,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству Российской Федерации № 524757,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мася» по свидетельству Российской Федерации № 498244,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Папус» по свидетельству Российской Федерации № 524863,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Нолик»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Симка»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Мася»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Папус»,

в общей сумме - 80 000 руб.

Кроме того, на основании положений статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость торта в сумме 2 869 руб. (кассовый чек от 12.08.2019 б/н).

В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 08.11.2019 № 1503), почтовые расходы на отправку претензии ответчику, искового заявления в суд, а также на представление в суд дополнительных доказательств в общей сумме 414,11 руб. (л.д. 18, 20, 80, почтовая квитанция Прод081726).

В связи с увеличением истцом суммы исковых требований с 50 000 руб. до 82 869 руб. (80 000 руб. + 2 869 руб.) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 315 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» (ОРГН 1145190000064, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр., 86) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 109147, Москва г., Марксистская ул., 20, строение 5, этаж 2, помещение I (офис 203)) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на произведение изобразительного искусства, 2 869 руб. расходов на приобретение товара, 414,11 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» (ОРГН 1145190000064, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр., 86) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 315 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционный суд.



Судья Гринь Ю.А.