Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А51-18959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18959/2020
г. Владивосток
15 июля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хорольская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.10.2013) об обязании устранить недостатки поставленного товара по государственному контракту № 28 от 07.08.2019; о взыскании штрафа в размере 325 636,34 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 15.03.2021 (сроком до 31.12.2021), от ответчика - ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 11.01.2021, после перерыва: от истца - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 15.03.2021 (сроком до 31.12.2021).

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Хорольская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки поставленного товара по государственному контракту № 0320300029819000030-Х от 06.08.2019 на поставку модульных конструкций врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов (далее - ФАП): привести в соответствие с требованиями пункта 7 технического задания крышу ФАПа, выполнить работы по установке несущих стен из сэндвич-панелей в соответствии с установленным техническим заданием технических, эксплуатационных и качественных показателей на общую сумму 192,87 тыс. рублей; о взыскании штрафа в размере 325 636,34 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал, полагает, что качество и комплектность товара соответствует договору.

Стороны дали пояснения и высказали позиции по существу спора с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

В судебном заседании, назначенном на 08.07.2021 в порядке статьи 136 АПК РФ, был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 15.07.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному заседанию при согласии истца и в отсутствие возражений сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 0320300029819000030-Х на поставку модульных конструкций врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, согласно предмету которого Поставщик принял на себя обязательство на поставку и установку модульных конструкций врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов (далее – ФАПы, товар). Поставка товара производится в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), Спецификацией (Приложение №2 к настоящему контракту). В свою очередь Заказчик обязался принять товар и оплатить ею стоимость Поставщику в установленный настоящим контрактом срок.

Цена Контракта определена сторонами в сумме 6 512 726 (шесть миллионов пятьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки (пункт 3.1 контракта).

Поставка и установка (монтаж) товара осуществляется в месте установки заказчика (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровый номер участка 25:21:010101:1035) производится силами и средствами поставщика в срок до 29.11.2019 (пункт 1.4 контракта).

Поставщик вместе с товаром предоставляет Заказчику гарантии качества па товар (устанавливает гарантийный срок). В том числе обязан устранить дефекты поставленного товара по требованию Заказчика или заменить товар на новый и исправный в случаях, установленных в Контракте.

По условиям Контракта, поставляемый товар должен быть пригодным для использования по назначению. Качество товара должно соответствовать требованиям соответствующих государственных стандартов, норм и правил, его назначению. Поставляемый товар, должен быть укомплектован всеми необходимыми приспособлениями и принадлежностями, чтобы обеспечить его нормальную эксплуатацию по назначению.

Товар не должен иметь внутренних и внешних повреждений и дефектов, в том числе не влияющих на возможность использования его по назначению.

По акту о приемке выполненных работ от 29.11.2019 Заказчик принял выполненные Поставщиком работы.

В соответствии с пунктами 4.5., 4.6. Контракта Поставщик гарантирует качество поставленного товара (в том числе качество установки (монтажа), в течение гарантийного срока. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара и составляет 12 (двенадцать) месяцев, но не менее срока гарантий качества, установленного изготовителем такого товара. Поставщик несет ответственность за неисполнение обязательств по предоставленным гарантиям качества товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков поставленного товара Поставщик обязан в срок не более 10 (десяти) дней по требованию Заказчика безвозмездно устранить недостатки такого товара пли заменить его товаром надлежащей) качества, соответствующим условиям настоящего контракта. Все расходы, связанные с устранением недостатков поставленного товара или его заменой, в том числе расходы на ее перевозку и ремонт, несет Поставщик.

06.03.2020 Министерством государственного финансового контроля Приморского края в ходе плановой выездной проверки проведено обследование соблюдения КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок по вопросам отнесенных к компетенции органа внутреннего государственного финансового контроля в отношении закупки на поставку и монтаж модульных конструкций фельдшерско - акушерского пункта по адресу: <...> условиям государственного контракта № 0320300029819000030-Х.

В ходе обследования выявлено несоответствие принятых по Контракту услуг техническому заданию, т.е. Поставщик произвел сборку модульной конструкции с отклонениями от установленных техническим заданием, эксплуатационных и качественных показателей: внутренние несущие стены, крыша смонтированы с нарушением технического задания, отсутствует питание ХВС от наружных коммуникаций (централизованного водоснабжения) и др. В выводе указано, что заказчиком по контракту от 06.08.2019 № 0320300029819000030-Х принят и оплачен товар (услуга) несоответствующий условиям контракта на общую сумму 196,00 тыс. рублей. Указанное отражено в заключении о результатах обследования от 06.03.2020 Министерства государственного финансового контроля Приморского края (обследование проведено ведущим консультантом отдела внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок ФИО5 в присутствии начальника технического отдела учреждения ФИО6, эксперты к проведению обследования не привлекались).

16.03.2020 (исх.№ 839), 15.05.2020 (исх. № 1326), 20.10.2020 (исх. № 3341) Заказчиком по выявленным несоответствиям техническому заданию Контракта (приложение №1) Поставщику направлены претензии для устранения выявленных замечаний с указанием на устранения замечаний по устройству внутренней несущей стены из сэндвич-панелей, в случае невозможности устранить замечания возместить стоимость выполненных работ 192,87 рублей для перечисления их в краевой бюджет с целью исполнения предписания, уплатить штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 325 636,34 рублей.

Вместе с тем, претензии оставлены без ответа, также ответчик не устранил недостатки в полном объеме и не оплатил штраф в размере 325 636,34 рублей.

Нарушение обязательств по контракту явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 743 Кодекса указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В рамках настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы с целью определения соответствия поставленной модульной конструкция врачебной амбулатории, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов и работ по ее монтажу условиям технического задания, изложенным в приложении № 1 к контракту № 0320300029819000030-Х от 06.08.2019. Истец против проведения экспертизы не возражал.

Определением суда от 22.03.2021 по настоящему делу назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7 ООО «Ингвар Инженеринг Групп», на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленная модульная конструкция врачебной амбулатории, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов и работы по ее монтажу условиям технического задания, изложенным в приложении № 1 к контракту № 0320300029819000030-Х от 06.08.2019 года?

2. Если имеются отступления от требований технического задания, то привели ли они к появлению недостатков или неустранимых дефектов в конструкции врачебной амбулатории?

3. Если имеются недостатки/дефекты, в том числе, препятствующие эксплуатации врачебной амбулатории, то возможно ли их устранение? Какова стоимость устранения недостатков/дефектов?

В материалы дела поступило заключение судебно-технической экспертизы № ИГ/25-0346.05.2021 от 24.05.2021. Исследовав представленные судом доказательства, эксперт пришел к следующим выводам.

На основании проведённых исследований, эксперт пришел к выводу, что на момент проведения исследований, поставленная модельная конструкция врачебной амбулатории, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, а также работы по ее монтажу соответствуют условиям технического задания, изложенным в приложении № 1 к контракту 0320300029819000030-Х от 06.08.2019. Зафиксированные отдельные расхождения с требованиями технического задания обусловлены невозможностью исполнения отдельных его условий, либо приводящих к ухудшению эксплуатационных характеристик модульной конструкции (вопрос 1).

Вместе с тем, зафиксированные отдельные расхождения с требованиями Технического задания не приводят к появлению недостатков или неустранимых дефектов в конструкции врачебной амбулатории и обусловлены невозможностью исполнения отдельных условий Технического задания. Недостатков или неустранимых дефектов в конструкции врачебной амбулатории на момент проведения исследований не зафиксировано (вопрос 2).

Недостатки и (или) дефекты, в том числе, препятствующие эксплуатации врачебной амбулатории, на момент проведения исследований - не зафиксированы (вопрос 3).

Исходя из проведённых исследований, принимая во внимание результаты исследований по 1, 2 и 3 вопросам - эксперт пришел к выводу, что на момент проведения исследований необходимость в выполнении работ по устранению дефектов отсутствует.

Исследовав указанное заключение эксперта, суд признал выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам достаточно обоснованными, установил, что противоречий в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Заключение эксперта является окончательным и обязательным для обеих сторон. Оснований ставить под сомнение или не доверять выводам специалистов указанной экспертной организации у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, и возражений относительно проведенной экспертизы, сторонами не заявлены и в материалы дела не предоставлены.

Поскольку заключением эксперта установлено, что проведение ремонтных работ не требуется, качественные критерии установленной конструкции не нарушены, требование истца в части обязания ответчика устранить недостатки поставленного товара по государственному контракту № 0320300029819000030-Х от 06.08.2019 на поставку модульных конструкций врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов (далее - ФАП): привести в соответствие с требованиями пункта 7 технического задания крышу ФАПа, выполнить работы по установке несущих стен из сэндвич-панелей в соответствии с установленным техническим заданием технических, эксплуатационных и качественных показателей на общую сумму 192,87 тыс. рублей, не подлежит удовлетворению.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила, которые устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф). Соответственно, к правоотношениям из спорного контракта подлежат применению Правила № 1042.

Таким образом, законодатель разграничил ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства - в виде неустойки и за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в фиксированной сумме.

Как следует из пункта 5.10.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной сумме и составляет 325 636,34 рублей.

Вместе с тем, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по контракту не установлены, качественные критерии установленной конструкции не нарушены, что отражено в заключении эксперта, заказчик товар принял, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Власенко Т.Б.