Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А32-6249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6249/2020

09.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С. А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «КубаньБурВод», ОГРН <***>, к АО «Краснодаргазстрой», ОГРН <***>, о взыскании 207370,03 руб, в том числе 199933,75 рублей долга, 7436,26 рублей неустойки по основаниям п.5.3 договора №77-10С от 09.02.2017, а также 7147 рублей расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньБурВод» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании 207370,03 рублей, в том числе 199933,75 рублей долга, 7436,26 рублей неустойки по основаниям п.5.3 договора №77-10С от 09.02.2017, а также 7147 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ и просит уменьшить сумму неустойки до 1678,5 рублей. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ. Основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены ст. 227 АПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, не требуется согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ); обстоятельства, обосновывающие необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суды не усмотрели, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имеется.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Ответчик также заявил ходатайство об обязании истца представить расчет суммы долга.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку на втором листе искового заявления имеется расчет и ссылки на первичные документы, участвующие в расчете.

Решением суда от 17.04.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между АО «Краснодаргазстрой» (далее - подрядчик) и ООО «КубаньБурВод» (далее - субподрядчик) заключили договор №77-10С от 09.02.2017, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по бурению, монтажу насосного оборудования и оформлению эксплуатационных скважин для водоснабжения при строительстве объекта, входящего в состав стройки «Реконструкция Майкопской КС» код стройки 056-2002846, а подрядчик обязался принять и оплатить эти работы.

Из положений пункта 2.1. договора следует, что на момент подписания, общая стоимость работ по договору (договорная цена) составляет 2 959 019, 71 руб., в том числе НДС 18% - 451 375,89 руб. Договорная цена является ориентировочной и подлежит корректировке в случае уточнения состава, объемов и сметной стоимости работ, в соответствии с фактически выполненными объемами работ.

Дополнительным соглашением от 31.05.2017 № 1 стороны определили, что цена договора составляет 4 050 100,97 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора подрядчик в течение 10-ти банковских дней с момента подписания договора и выставления субподрядчиком счета производит авансовый платеж в размере до 50% от договорной цены, с последующим удержанием 50% стоимости принятых к оплате работ и затрат за отчетный период до полного погашения аванса.

Пунктом 2.3. установлено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставления счет-фактуры.

Окончательный расчет по договору производится подрядчиком после сдачи исполнительной документации, оформленных паспортов эксплуатационных скважин в течение 30 календарных дней- после завершения работ, подписания акта о приемке выполненных работ (KС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения целевых финансовых средств от генподрядчика (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг подрядчика составляет 5% от стоимости работ, выполненных Субподрядчиком за отчетный период согласно форме КС-3.

Пунктом3.1. договора - определен срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ - март 2017 года, срок окончания работ - май 2017 года.

Дополнительным соглашением от 31.05.2017 № 1 стороны определили срок выполнения работ с марта 2017 года по ноябрь 2017 года. Датой окончания срока строительства и датой начала гарантийного срока является дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

10.03.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №. 2 к договору № 77-10С от 09.02.2017, в соответствии с которым срок выполнения работ определен с марта по декабрь 2017.

29.12.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору № 77-10С от 09.02.2017, в соответствии с которым срок выполнения работ определен с марта по май 2018.

30.06.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 5 к договору № 77-10С от 09.02.2017, в соответствии с которым срок выполнения работ определен с марта по 31 октября 2018.

29.10.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 6 к договору № 77-10С от 09.02.2017, в соответствии с которым срок выполнения работ определен с марта по 31 декабря 2018.

20.11.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 7 к договору № 77-10С от 09.02.2017, в соответствии с которым общая стоимость работ по договору определена 4 196 325,40 руб., с учетом НДС 18% - 640 117, 43 руб.

ООО «КубаньБурВод» выполнило работы, а АО «Краснодаргазстрой» их приняло, что подтверждается следующими документами:

-актами приемки выполненных работ (КС-2) от 31.10.2018, от 28.12.2018;

-справками о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.10.2018, от 28.12.2018;

-реестрами актов выполненных работ за октябрь 2018, декабрь 2018 на общую сумму 4 089 178, 04 рублей, с учетом НДС.

Обязательства по оплате выполнило АО «Краснодаргазстрой» частично на общую сумму 3 684 785, 39 рублей, что подтверждается платежными поручениями

-№ 4249 от 04.04.2017

-№ 13583 от 10.10.2017

-№ 5955 от 31.05.2018

-№ 6147 от 06.06.2018

-№ 13832 от 19.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.7. договора ответчик удержал стоимость своих услуг как Подрядчика в размере 5% от стоимости работ выполненных Субподрядчиком за отчетный период согласно форме КС-3, что составило 204 458,90 руб.

Таким образом, задолженность АО «Краснодаргазстрой» (заказчика) перед ООО «КубаньБурВод» составляет 199 933,75 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «КубаньБурВод» в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2019 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 199 933,75 рублей.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что доказательств выполнения в полном объеме предусмотренных договором обязательств истец в материалы дела не предоставил, равно как и наступления установленных договором обстоятельств, в зависимость от которых поставлена обязанность подрядчика осуществить окончательный расчет. Обязанность ответчика осуществить окончательную оплату выполненных работ обусловлена наступлением обстоятельств, предусмотренных договором, которые не зависят от воли ответчика, обязательство не наступило, вина ответчика в ненаступлении соответствующих обстоятельств материалами дела не установлена, обязательство не признано наступившим в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, в связи с чем, ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе спор между сторонами возник из договора строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спор о качестве выполненных работ между сторонами отсутствует, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств выполнения в полном объеме предусмотренных договором обязательств, равно как и наступления установленных договором обстоятельств, в зависимость от которых поставлена обязанность Подрядчика осуществить окончательный расчет судом отклоняется, поскольку, как указано выше, в обоснование требований истцом представлены акты приемки выполненных работ (КС-2) от 31.10.2018, от 28.12.2018, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.10.2018, от 28.12.2018, реестры актов выполненных работ за октябрь 2018, декабрь 2018 на общую сумму 4 089 178, 04 рублей, с учетом НДС.

Представленные истцом доказательства признаны судом относимыми и допустимыми по правилам ст.67-68 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 199 933,75 рублей долга.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки размере 1678,5 рублей , руководствуясь тем, что условиями п.5.3 договора субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 0,04% от суммы договора.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании долга удовлетворено, расчет истца проверен и признан правильным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об обязании истца представить расчет суммы долга.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки до 1678,5 рублей.

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой», ОГРН <***>, в пользу ООО «КубаньБурВод», ОГРН <***>, 201 612,25 руб, в том числе 199933,75 рублей долга, 1678,5 рублей неустойки, а также 7032 рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 115 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №1211 от 13.02.2020.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина