Решение от 23 января 2019 г. по делу № А65-31534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31534/2018


Дата составления мотивированного решения – 23 января 2019 года.

Дата резолютивной части – 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Либра", Алтайский край, г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 130 000 руб. задолженности, 347 100 руб. неустойки, 5 440 руб. расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Либра", Алтайский край, г.Барнаул о взыскании 130 000 руб. задолженности, 347 100 руб. неустойки, 5 440 руб. расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 17.12.2018 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В суд поступила апелляционная жалоба на решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В представленном отзыве ответчик считал исковые требования не обоснованными, указал, что указание истца на наличие долга не является верным, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с нахождением директора в командировке.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Ответчиком не указаны обстоятельства, выяснение которых невозможно без соблюдения процедуры перехода к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для осуществления перехода к рассмотрению дел по общим правилам искового производства, полагает возможным рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

У ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств оплаты долга с учетом определения о принятии 23.10.2018, первого срока для представления доказательств 13.11.2018, второго срока 04.12.2018, вынесения решения 17.12.2018.

Нахождение директора в командировке не является основанием, освобождающим ответчика от представления доказательств оплаты долга. ООО «Либра» имело возможность нанять представителя для составления мотивированного отзыва, для поиска доказательств. При наличии доказательств оплаты долга запрос представителем выписки, платежных поручений в банке не представляет сложности, не требует участия директора.

Кроме того, доказательств нахождения в командировке директора ответчика в материалы дела также не представлено.

Как следует из материалов, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №130, согласно экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также выполнить иные виду ТЭУ по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов в международном и внтурироссийском сообщении на основании заявки на перевозку по форме, предоставленной в приложении №1.

Пунктом 8.1. Договора сторонами определена подсудность - арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Согласно п.3.2.1 договора для организации услуг клиент оформляет заявку на перевозку по форме, представленной в приложении № 1 к договору. Заявка клиента, принятая к исполнению экспедитором, является основанием для оказания услуг по договору и проведения взаимных расчетов в рамках договора.

В соответствии с разделом 3 договора клиент обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление груженых/порожних вагонов со станций погрузки/выгрузки по полным перевозочным документам, информировать экспедитора о погрузке вагонов в течение 3 рабочих дней в письменной форме (факсимильной связью, по электронной почте), с указанием номеров вагонов, накладных, даты погрузки, станции отправления, станции назначения, грузоотправителя, грузополучателя, наименования и веса груза).

Сторона подписали заявку №1 от 05.06.2018, согласно которого ответчик должен был доставить груз, семена масличных культур, из г.Барнаул в Монголию, г.Улан-Батор, получатель КОО ЭРХЖИН ХХК, тип вагона крытый, дата подача вагонов на станцию Барнаул июнь 2018г., период действия заявки 08.06.2018-30.06.2018.

Истец в порядке и на условиях, установленных договором, согласно заявке №1 от 05 июня 2018 г., оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по маршруту ст. Барнаул-ст. Толгойт: вагон № 52613312. Факт оказания услуг подтвержден железнодорожной накладной 25423690.

В силу п. 3.2.14 договора, согласно которому в случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» клиент представляет экспедитору заверенные печатью и подписью клиента копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД». Таким образом, стороны предусмотрели, что наличие транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, сведений, содержащихся в них достаточно для сторон, указанные документы являются первичными, ответственность возникает на основании указанных документов.

В соответствии с п. 5.2 Договора - расчеты производятся Клиентом в течение 3-х рабочих дней с момента отправления груженного вагона со станции отправления. Доказательством даты отправления вагона со станции является штамп ОАО «РЖД» на дубликате накладной (для отправителя) при международном сообщении: 13 июня 2018 г. (оплата должна была быть произведена до 19 июня 2018 г.)

07.08.2018 г. истцом в адрес ответчика был направлен акт оказанных услуг №174 от 30.06.2018 г. на сумму 130 000 руб., однако подписанный акт в адрес истца не возвращен, возражения по оказанным услугам также не поступали.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 130 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности, пени возмещения убытков. Претензия ответчиком получена 21.09.2018, однако оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, иск по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 130 000 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 5 400 руб. расходов по инвойсу №748 от 30.08.2018, платежному поручению №1039 от 09.10.2018.

Согласно п. 6.3. Договора Клиент обязан возместить расходы Экспедитора, выставленные ему Администрациями Железных Дорог стран СНГ и организациями в связи с выполнением работ (простой, подача, уборка вагонов и/или контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, хранение, плата за пользование вагонами и контейнерами и др.) на пограничных станциях по инициативе или указанию таможенных органов либо органов государственного контроля (надзора) на железнодорожных станциях при перевозках экспортных и импортных грузов, заявленных Клиентом.

Ответчиком самовольно использован вагон до станции Эрлянь (Китай), хотя по условиям заявки Ответчик обязан был передать вагон на ст. Заман-Ууд (Монголия). В связи с чем истцу был выставлен инвойс компенсация за порожний вагон со станции Эрлянь до ст. Замын-Ууд в размере 5 440 руб. от КОО «Монретранс».

Таким образом, расходы истца, выставленные ему в соответствии со ст. 6.3 договора, составили 5 440 рублей.

В обоснование несения расходов истцом представлены инвойс №748 от 30.08.2018, платежное поручение №1039 от 09.10.2018.

Поскольку расходы истца на сумму 5 440 руб., понесенные им за порожний вагон, подтверждены материалами дела, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании 347 100 руб. неустойки за период с 19.06.2018 по 05.09.2018.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.11 договора клиент уплачивает экспедитору пеню за нарушение срока платежей, предусмотренных пунктом 5.2. настоящего договора, в размере 0,9 процентов от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения срока платежа, до 30 дней включительно. В случае просрочки платежей, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, клиент уплачивает экспедитору пени в размере 5% от суммы, за каждый день нарушения срока платежа, начиная с 31 дня просрочки до фактической уплаты такой суммы.

Ответчиком заявил о неприемлемости взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. N263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижение судом неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В тоже время арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованной неустойки за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в сумме пятикратной платы за перевозку данного груза является несоразмерным последствиями нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенного, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до 130 000 руб., что не противоречит положениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 130 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №14/18 от 05.10.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «ЛИБРА» суммы долга, пени и возмещения убытков по договору №130 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.02.2018.

В силу п.1.2 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях суденого производства в Арбитражном суде Республики Татарстан.

При этом в силу п. 3.1 договора стоимость услуг указана в размере 10 000 руб.

Истцом представлено платежное поручение №1045 от 10.10.2018 на сумму 10 000 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем было составлено исковое заявление, приложено дополнение к иску.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 10 000 рублей (составление и подача иска, направление иска ответчику).

Рассмотрев представленные документы, учитывая объем работы, произведенный исполнителями, суд считает судебные издержки подлежащими отнесению на ответчика в сумме 10 000 руб., как понесенные истцом при рассмотрении спора в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Либра", Алтайский край, г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 000 руб. долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №130 от 09.02.2018, заявке №1 от 05.06.2018, акту №174 от 30.06.2018, накладной №25423690, 5 400 руб. расходов по инвойсу №748 от 30.08.2018, платежному поручению №1039 от 09.10.2018, 130 000 руб. неустойки за период с 19.06.2018 по 05.09.2018, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 651 руб. госпошлины.

В иске в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья К.П. Андреев