Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А03-22237/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-22237/2016

Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Малоугренево Бийского района Алтайского края, о взыскании 1 186 439 руб. 02 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии по г. Бийску и Бийскому району», акционерного общества «Алтайэнергосбыт», публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, общества с ограниченной ответственностью «СибМаркет», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «МедЭталон»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (далее – истец, ООО «ТД «Угринич») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» (далее – ответчик, ООО «АПФ Угренево») о взыскании 1 186 439 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в период с 04.08.2014 по 12.05.2015 истцом были исполнены денежные обязательства ответчика перед третьими лицами, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере исполненных истцом обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возложение исполнения обязательств ООО «АПФ Угренево» на ООО «ТД «Угринич». Кроме того, произведенные истцом платежи совершены в процедуре банкротства – наблюдения ООО «АПФ Угренево», доказательств наличия согласия временного управляющего на исполнение обязательств ответчика в материалы дела не представлено. Ответчик ссылается на то, что ООО «ТД «Угринич» и ООО «АПФ Угренево» на момент осуществления истцом платежей входили в структуру компаний Изумрудная страна. Доказательств того, что предъявленная в рамках настоящего иска задолженность отражена в бухгалтерской отчетности ООО «ТД «Угринич», истцом не представлено.

В письменных пояснениях истец указал на то, что ООО «ТД «Угринич» и ООО «АПФ Угренево» на дату совершения спорных платежей входили в один холдинг под управлением ООО «УК «Изумрудная страна», то есть являются аффилированными лицами, поскольку имеют один и тот же орган управления. Поскольку фактически в обоих юридических лицах руководителем было одно и то же лицо, которое, безусловно, было осведомлено о платежах ООО «ТД «Угринич» за ответчика, поэтому, по мнению истца, специального уведомления должника о совершении действий в его интересе не требовалось. Кроме того, истец указал, что оплачивая за ответчика задолженность перед третьими лицами, ООО «ТД «Угринич» должен был располагать данными о наличии таких обязательств должника, размере задолженности за конкретный оплачиваемый период, платежных реквизитах контрагентов должника. С учетом того факта, что такие платежи осуществлялись периодически, доказательств возвращения третьими лицами денежных средств по этим платежам в деле отсутствуют, наличие согласия ООО «АПФ Угренево» на эти платежи подтверждается. Истец обращает внимание на то, что третьи лица не заявили своих требований к должнику, что также, по мнению истца, позволяет сделать вывод о том, что обязательства ответчика были прекращены путем погашения долга ООО «АПФ Угренево».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии по г. Бийску и Бийскому району», акционерное общество «Алтайэнергосбыт», публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, общество с ограниченной ответственностью «СибМаркет», ФИО4.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с нахождение истца в тяжелом материальном положении вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 возбуждено дело № А03-13553/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 по делу № А03-13553/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014 по делу № А03-13553/2014 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника и временным управляющим утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу № А03-13553/2014 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Угренево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2016 по делу № А03-13553/2014 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агропромышленная фирма «Угренево». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2017 по делу № А03-13553/2014 ФИО8 освобождена от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Угренево», с. Малоугренево, Бийского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Угренево», с. Малоугренево, Бийского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>), утвержден ФИО9, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если ин: установлено Законом о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования к ответчику по обязательствам, возникшим после 30.07.2014, являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Угринич» в период с 04.08.2014 по 12.05.2015 перечислило денежные средства в общей сумме 1 186 439 руб. 02 коп. на основании следующих платежных поручений:

- платежное поручение № 1481 от 04.08.2014 на сумму 30 778 руб. 25 коп. о перечислении ФИО4 с указанием в назначении платежа «оплата по Мировому соглашению б/н от 21.07.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов НДС не облагается»;

- платежное поручение № 1842 от 10.10.2014 на сумму 15 000 руб. о перечислении ИП ФИО2 с указанием в назначении платежа «за подготовку проекта межевания зем.участка по сч. 109 от 03.09.14г. за ООО АФ «Угренево» в счет взаиморасчетов НДС не облагается»;

- платежное поручение № 1866 от 13.10.2014 на сумму 431 000 руб. о перечислении ОАО «Алтайэнергосбыт» с указанием в назначении платежа «за Электроэнергию по Дог. 2664 от 01.03.2010г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 65745,76»;

- платежное поручение № 1891 от 14.10.2014 на сумму 15 855 руб. 75 коп. о перечислении ОАО «Алтайэнергосбыт» с указанием в назначении платежа «за отключение/подключение по Дог. 2664 от 01.03.2010г. согл.сч.150109000733/15 от 13.10.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 2418,67»;

- платежное поручение № 1952 от 16.10.2014 на сумму 30 778 руб. 25 коп. о перечислении ФИО4 с указанием в назначении платежа «оплата по Мировому соглашению б/н от 21.07.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов НДС не облагается»;

- платежное поручение № 1993 от 21.10.2014 на сумму 91 190 руб. о перечислении ИП ФИО2 с указанием в назначении платежа «за межевание зем.участка по сч. 108 от 22.08.14г. за ООО АФ «Угренево» в счет взаиморасчетов НДС не облагается»;

- платежное поручение № 2190 от 06.11.2014 на сумму 10 000 руб. о перечислении ИП ФИО2 с указанием в назначении платежа «за подготовку проекта межевания зем.участка по сч. 110 от 06.10.14г. за ООО АФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов НДС не облагается»;

- платежное поручение № 2300 от 14.11.2014 на сумму 13 164 руб. 80 коп. о перечислении ООО «СибМаркет» с указанием в назначении платежа «за вет.препараты по сч. Си-0054644 от 14.11.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в сч. вз/расч. Выгодоприобретателей нет. В том числе НДС 2008,19»;

- платежное поручение № 2516 от 01.12.2014 на сумму 12 370 руб. 60 коп. о перечислении УФК по Алтайскому краю (КГБУ «Управление ветеринарии по г. Бийску и Бийскому району» л.с.20176U84540) с указанием в назначении платежа «средства, получ. учр. госветслужбы от оказ. плат. вет усл. по акту сверки на 18.11.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается»;

- платежное поручение № 2737 от 15.12.2014 на сумму 20 000 руб. о перечислении ИП ФИО3 с указанием в назначении платежа «за соль кормовую, по акту сверки на 04.09.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается»;

- платежное поручение № 2837 от 19.12.2014 на сумму 20 000 руб. о перечислении ИП ФИО3 с указанием в назначении платежа «за соль кормовую, по акту сверки на 04.09.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается»;

- платежное поручение № 2924 от 23.12.2014 на сумму 20 000 руб. о перечислении ИП ФИО3 с указанием в назначении платежа «за соль кормовую, по акту сверки на 04.09.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается»;

- платежное поручение № 2946 от 24.12.2014 на сумму 383 000 руб. о перечислении ОАО «Алтайэнергосбыт» с указанием в назначении платежа «за Э/энергию по Дог. 2664 от 01.03.2010г. согл.сч. 2664 от 12.12.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 2418,67»;

- платежное поручение № 2978 от 25.12.2014 на сумму 20 000 руб. о перечислении ИП ФИО3 с указанием в назначении платежа «за соль кормовую, по акту сверки на 04.09.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается»;

- платежное поручение № 239 от 23.01.2015 на сумму 30 778 руб. 25 коп. о перечислении ФИО4 с указанием в назначении платежа «оплата по Мировому соглашению б/н от 21.07.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов НДС не облагается»;

- платежное поручение № 664 от 26.02.2015 на сумму 4 083 руб. 12 коп. о перечислении Алтайскому филиалу ОАО «Ростелеком» с указанием в назначении платежа «за услуги связи по Л/С <***> (январь 2015г.) за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. В том числе НДС 622,85»;

- платежное поручение № 1310 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб. о перечислении ИП ФИО3 с указанием в назначении платежа «за соль кормовую, по акту сверки на 28.04.15г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается»;

- платежное поручение № 1363 от 12.05.2015 на сумму 18 440 руб. о перечислении ИП ФИО3 с указанием в назначении платежа «за соль кормовую, по акту сверки на 04.09.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается».

Полагая, что ответчик сберег имущество за счет ООО «ТД «Угринич», истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения между ответчиком и третьими лицами. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец в материалы дела не представил.

Фактически истцом заявлено об исполнении обязанности ответчика в порядке статьи 313 ГК РФ.

В силу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Исполнение обязательства за другое лицо порождает обязательства последнего, в том числе вытекающие из неосновательного обогащения в форме сбережения имущества.

Получив все возможные сведения, суд пришел к выводу о том, что оплаченные истцом обязательства ответчика перед третьими лицами существовали на дату платежей, третьи лица приняли полученные от истца платежи в качестве погашения обязательств ответчика перед третьими лицами.

На этом основании, суд приходит к выводу о том, что факт получения (сбережения) имущества ответчиком установлен.

Применительно к условию для удовлетворения иска в части отсутствия для платежей истца установленного законом или договором должного основания, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2016 возбуждено дело № А03-12112/2016 о банкротстве истца.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 в отношении истца введена процедура наблюдения.

Определением суда от 23.12.2016 временным управляющим истца утверждена ФИО10, г. Новосибирск.

До возбуждения дела о банкротстве истец с требованием о выплате неосновательного обогащения, в том числе, в заявленной в настоящем иске сумме, не предъявлял.

После возбуждения дела о банкротстве истца, 27.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 5 дней со дня получения претензии, но ответчик не ответил на претензию, денежные средства не уплатил.

В период осуществления истцом указанных им платежей (с 04.08.2014 по 12.05.2015) ответчик с 22.08.2014 до 31.03.2015 находился в процедуре наблюдения, с 31.03.2015 до настоящего времени - в конкурсном производстве.

Все платежи, за исключением платежного поручения № 1481 от 04.08.2014 на сумму 30 778 руб. 25 коп., осуществлены истцом в период наблюдения или по счетам третьих лиц, выставленных ответчику в период наблюдения.

В этот период руководство ответчиком осуществлялось управляющей компанией ООО УК «Изумрудная страна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (656003, <...>).

Эта же управляющая компания осуществляла руководство истцом. Истец и ответчик входили в Ассоциацию «Изумрудная страна» и в группу аффилированных с нею лиц, которую возглавляла ФИО11 В делах о банкротстве организаций, входящих в Ассоциацию «Изумрудная страна» было установлено, что денежные средства обращались внутри организаций в отсутствие каких-либо обязательств для достижения иных целей, а также, использовались для оплаты обязательств одной из организаций без намерения возврата или иного возмещения затрат плательщиков.

Доказательствами обращения ответчика с просьбой оплатить его обязательства перед третьими лицами истец также не располагает.

Платежное поручение № 1310 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб. о перечислении ИП ФИО3 с указанием в назначении платежа «за соль кормовую, по акту сверки на 28.04.15г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается»; платежное поручение № 1363 от 12.05.2015 на сумму 18 440 руб. о перечислении ИП ФИО3 с указанием в назначении платежа «за соль кормовую, по акту сверки на 04.09.14г. за ООО АПФ «Угренево» ИНН <***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается» исполнены истцом в период конкурсного производства в отношении ответчика, однако, конкурсный управляющий отрицает возложение на истца обязанности оплатить текущие обязательства (по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве) на истца, наличие писем иных лиц уставить не имеет возможности, т.к. управляющая компания ответчика не передала документов конкурсному (внешнему) управляющему ответчика,

Все платежные поручения № 1481 от 04.08.2014 на сумму 30 778 руб. 25 коп., № 1842 от 10.10.2014 на сумму 15 000 руб., № 1866 от 13.10.2014 на сумму 431 000 руб., № 1891 от 14.10.2014 на сумму 15 855 руб. 75 коп., № 1952 от 16.10.2014 на сумму 30 778 руб. 25 коп., № 1993 от 21.10.2014 на сумму 91 190 руб., № 2190 от 06.11.2014 на сумму 10 000 руб., № 2300 от 14.11.2014 на сумму 13 164 руб. 80 коп., № 2516 от 01.12.2014 на сумму 12 370 руб. 60 коп., № 2737 от 15.12.2014 на сумму 20 000 руб., № 2837 от 19.12.2014 на сумму 20 000 руб., № 2924 от 23.12.2014 на сумму 20 000 руб., № 2946 от 24.12.2014 на сумму 383 000 руб., № 2978 от 25.12.2014 на сумму 20 000 руб., № 239 от 23.01.2015 на сумму 30 778 руб. 25 коп., № 664 от 26.02.2015 на сумму 4 083 руб. 12 коп., № 1310 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб., № 1363 от 12.05.2015 на сумму 18 440 руб., истец обосновал ссылкой «…в счет взаиморасчетов».

Также платежные поручения № 2300 от 14.11.2014 на сумму 13 164 руб. 80 коп., № 2737 от 15.12.2014 на сумму 20 000 руб., № 2837 от 19.12.2014 на сумму 20 000 руб., № 2924 от 23.12.2014 на сумму 20 000 руб., № 2978 от 25.12.2014 на сумму 20 000 руб., № 664 от 26.02.2015 на сумму 4 083 руб. 12 коп., № 1310 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб., № 1363 от 12.05.2015 на сумму 18 440 руб. наряду с указанием «…в счет взаиморасчетов» содержат ссылку «…Выгодоприобретателей нет.».

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежных поручениях, фактическим обстоятельствам, в материалы дела не представлены.

Доказательств возложения ответчиком на истца обязанности по исполнению его обязательств перед третьими лицами, наличия или отсутствия взаиморасчетов между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений не может быть признано обоснованным.

Таким образом, основания полагать, что спорная денежная сумма перечислена в отсутствие оснований, у суда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51- 15943/2011, а также в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 № Ф04-6845/2016 по делу № А45-8118/2016, от 05.12.2017 по делу № А03-21837/2016.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Малоугренево Бийского района Алтайского края, о взыскании 1 186 439 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на истца.

Учитывая то, что истец находится в процедуре банкротства, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца уменьшает ее размер до 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджет РФ 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.И. Болотина