Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А46-7655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7655/2021
28 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 599 руб. 37 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.08.2021 № 06-10/123юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.1.2020 № Исх-ДС/1908, (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к департаменту строительства Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 8 542 руб. 82 коп., в том числе: 1 943 руб. 45 коп. задолженности по договору от 29.09.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 01631/15, 6 599 руб. 37 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 01.03.2021.

Определением от 07.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

21.06.201 в суд поступили возражения истца на отзыв.

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.07.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.08.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2021 произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Микуцкой А.П.

В судебном заседании 07.10.2021 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 943 руб. 45 коп., уточнил размер пени за период с 12.01.2021 по 09.06.2021 - 20 067 руб. 46 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным его принять, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение требований принято судом к производству.

Определением от 07.10.2021 судебное разбирательство отложено на 21.10.2021.

В судебном заседании 21.10.2021 представители сторон поддержали ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд установил следующее.

29.09.2015 между АО «Омскэлектро» (сетевая организация) и департаментом строительства Администрации города Омска (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 01631/15 (далее - договор № 01631/15).

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств- 52 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: строительство и реконструкция автомобильной дороги от моста 60-летия Победы по ул. 3- я Островская, ул. Крупская от б. Архитекторов до ул. Перелета/участок по ул. Крупская от б. Архитекторов.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 657/78, и составляет 114 663 руб. 43 коп. (в том числе НДС (18%) 17 491,03 руб., с учётом дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2020 – 116 606 руб. 88 коп. (в том числе НДС 20%) 19 434,48 руб. (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в размере 17 199,51 руб. оплачивается в течение 15 дней с даты заключения настоящего Договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 34 399,03 руб. оплачивается в течение 60 дней с даты заключения настоящего Договора;

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 541 598,55 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 11 466,34 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществления технологического присоединения;

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней с даты заключения настоящего Договора, что составляет 5 733,17 руб., в том числе НДС 18% 874,55 руб.; 95 процентов платы за технологическое присоединение, вносит 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществления технологического присоединения равными долями ежеквартально, что составляет 108 930,26 руб., в том числе НДС 18% 16 616,48 руб.

Платёжным поручением № 1229 от 09.10.2015 департамент оплатил стоимость договора в размере 114 663,43 руб., в том числе НДС 18 % 17 491,03 руб.

Согласно пункту 17 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На момент заключения договора ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 %.

Истец осуществил технологическое присоединение, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2020 № 800634/20.

В связи с изменением ставки НДС с 18 % на момент заключения договора до 20 % на момент оказания услуги у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 943,45 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в сумме 1 943,45 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт осуществления технологического присоединения по договору от 29.09.2015 № 01631/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подтверждён представленным в материалы дела актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 30.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018).

В соответствии с пунктом 1 письма от 23.10.2018 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Поскольку принятие новой ставки НДС относится к числу существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и образует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для изменения договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора стороны не могли предвидеть факт вступления в силу измененных положений налогового законодательства в будущем.

Изменение размера ставки НДС на законодательном уровне помимо воли сторон договора, безусловно, отвечает признакам существенного изменения обстоятельств.

В случае, если в результате внесения в действующее законодательство изменений, условия договора не будут соответствовать нормам законодательства, применяются соответствующие положения законодательства с момента вступления их в силу.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2020 стороны внесли изменения в пункт 10 договора № 01631/15 в части размера НДС.

Таким образом, учитывая не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, истец правомерно при определении размера задолженности исходил из размера платы 116 606,88 руб. (в том числе НДС 20 %).

Несмотря на несогласие с требованием истца в части взыскания основной задолженности, Департамент, с учётом доведения департаментом финансов и контроля администрации г. Омска лимитов, оплатил разницу в размере НДС в сумме 1 943 руб. 45 коп.

В связи с чем АО «Омскэлектро» заявлен отказ от требования о взыскании задолженности в указанном размере.

Таким образом, в данном случае спор возник между сторонами в отношении правомерности начисления неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, пунктом 17 договора от 29.09.2015 № 01631/15 закреплено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку оплата в размере 1 943 руб. 45 коп. ответчиком своевременно не произведена, истцом начислена неустойка в размере 20 067 руб. 46 коп. за период с 12.01.2021 по 09.06.2021 (с учетом уточнений от 05.08.2021), исходя из цены договора в размере 116 606 руб. 88 коп.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 существенным условием договора технологического присоединения является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Данная ответственность (в редакции Правил № 861 действовавших на момент заключения договора) была установлена в виде обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков исполнения своих обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, положения подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 не предусматривают возможность указания в договоре технологического присоединения иного размера неустойки, чем предусмотрено Правилами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.14 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Анализ приведенной правовой позиции позволяет сделать вывод о том, что начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Начисление неустойки на общую сумму договора необоснованно в случае, когда проект был предложен одной из сторон и содержал условие, являющееся обременительным для контрагента и существенным образом нарушающее баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора.

Поскольку ответчик при подписании договора был поставлен в положение, не допускающее возможность согласования предложенного условия об ответственности, суд полагает, что начисление неустойки на общую сумму договора при неисполнении только его части в данном случае необоснованно.

В соответствии с пунктом 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020) размер платы за технологическое присоединение составляет 116 606,88 руб. (в том числе НДС 20 %).

Департамент в счет оплаты оказанных услуг перечислил АО «Омскэлектро» 114 663,43 руб., в настоящее время задолженность по договору погашена в полном объёме, что сторонами не оспаривается. В материалы дела представлено платёжное поручение от 09.06.2021 № 362 на сумму 1 943,45 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка, рассчитанная на всю сумму договора – 116 606,88 руб. а не от той части платы по договору, которая ответчиком своевременно не оплачена, в данном случае является чрезмерной, не соответствующей принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.10.2016 № 303-ЭС16-13208, от 27.04.2018 № 305-ЭС18-4315, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207, от 21.10.2016 № 303-ЭС16-13208.

Поскольку взыскание с ответчика неустойки, исходя из полной стоимости договора, ведет к обогащению кредитора, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, учитывая, что в договоре стороны предусмотрели оплату технологического присоединения частями, суд полагает возможным взыскать неустойку в соответствии с произведенным судом расчетом, исходя из суммы неисполненного в срок обязательства (1 943 руб. 45 коп.) в размере 334 руб. 46 коп. за период с 12.01.2021 по 09.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом правомерно заявлены требования на общую сумму 2 277 руб. 91 коп. (1 943 руб. 45 коп. долг, погашенный после принятия иска к производству суда и 334 руб. 46 коп. неустойка).

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платёжное поручение от 27.04.2021 № 3441).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 206 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150 – 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания основной задолженности принять.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 943 руб. 45 коп. прекратить.

Взыскать с департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>), в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) 334 руб. 46 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 09.06.2021; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 206 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая