Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А76-21620/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21620/2019
25 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгальянс» к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» о взыскании неустойки.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгальянс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» о взыскании неустойки в размере 1 053 348,58 руб.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 054 168,91 руб. (л.д.106-108).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 18.09.2019, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.150).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.101), в дополнении к отзыву просит применить ст.333 ГК РФ (л.д.112-113).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (заказчик) и ООО «Торгальянс» (поставщик) заключены договоры поставки 13.06.2018 заключены договоры на поставку битума нефтяного дорожного № 060/2018, № 061/2018, № 062/2018, № 063/2018, № 064/2018, № 065/2018, согласно условиям которых, поставщик обязуется передать в собственность покупателя битум нефтяной дорожный в количестве 115 тонн, в соответствии с техническим заданием и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договоров, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных п.3.2 договоров (п.1.1 договоров).

25.06.2018 между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (заказчик) и ООО «Торгальянс» (поставщик) подписаны договоры на поставку битума нефтяного дорожного № 068/2018, № 069/2018, № 062/2018, № 070/2018, № 071/2018, № 072/2018, № 073/2018, согласно условиям которых, поставщик обязуется передать в собственность покупателя битум нефтяной дорожный в количестве 115 тонн, в соответствии с техническим заданием и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договоров, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных п.3.2 договоров.

Спецификациями стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену, качество, способ, сроки доставки и оплаты товара.

Общая стоимость товара составляет 40 112 757,45 руб.

За нарушение сроков оплаты, сторонами п.5.5 договора предусмотрено, в случае неоплаты Заказчиком товара в установленные настоящим Договором сроки, Поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующий на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной из суммы, оплата которой просрочена.

В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункты 8.3).

Указанный договор имеет юридическую силу, доказательств о его расторжении или недействительности сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия согласованы сторонами в Приложении № 1 от 24.01.2018 (л.д.8-оборот), Приложении № 2 от 16.02.2018 (л.д.9).

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением суда от 08.10.2018 по делу А76- 27862/2018 исковые требования удовлетворены. С Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгальянс» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 29112757 рублей 45 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 18.07.2018 по 28.08.2018 в сумме 277414 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 194951 рубля 00 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчиком суммы долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 053 348,58 руб. (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ), в связи с нарушением обязательств по оплате по договору № 060/2018, № 061/2018, № 062/2018, № 063/2018, № 064/2018, № 065/2018, № 068/2018, № 069/2018, № 062/2018, № 070/2018, № 071/2018, № 072/2018, № 073/2018.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 5.5 договора в случае неоплаты Заказчиком товара в установленные настоящим Договором сроки, Поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующий на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной из суммы, оплата которой просрочена.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

№, дата с/фактуры

№ договора

Стоимость

поставки,

руб.

Сумма

долга, руб.

(А)

Ключевая

ст-ка,%

(В)

Срок

оплаты по

УПД

№ платежного поручения

дата оплаты

сумма оплаты, руб.

Период

начнет, (п. 5.5)

Кол-во дн. просрочки

(С)

Размер

неустойки, руб.

(X)

остаток долга (переплата),

руб.

238 от 21.06.2018

061/2018

1 665 471,00

637 984,05

7,25

28.08.2018

3967

07.09.2018

637 984,05

с 29.08.18 по 07.09.18

10

1 541,79 V

0,00

240 от 21.06.18

062/2018

3 394 441,65

3 394 441,65

7,25

28.08.2018

3968

07.09.2018

3 394 441,65

с 29.08.18 по 07.09.18

10

8 203,23 V/

0,00

241 от 23.06.18

063/2018

3 330 812,25

3 330 812,25'

7,75

28.08.2018

783139

29.12.2018

56 436,95

с 29.08.18 по 29.12.18

123

105 836,56

3 274 375,30

3 274 375,30'

7,75

29.12.2018

821312

15.01.2019

444 466,81

с 30.12.18

по 15.01.19

17

14 379,96

2 829 908,49

2 829 908,49

7,75

15.01.2019

836275

17.01.2019

44 445,35

с 16.01.19 по 17.01.19

2
1 462,12 -

2 785 463,14

2 785 463,14

7,75

17.01.2019

164820

13.02.2019

18 997 810,01

с 18.01.19 по 13.02.19

27

19 428,61 V

-16 212 346,87

242 от 23.06.18

064/2018

1 684 336,65

1 684 336,65

7,75

28.08.2018

164820

13.02.2019

16 212 346,87

с 29.08.18 по 13.02.19

169

73 535,33

-14 528 010,22

213 от 26.06.18

068/2018

3 357 904,05

3 357 904,05

7,50

28.08.2018

5108

08.11.2018

3 357 904,05

с 29.08.18 по 08.11.18

72

60 442,27

0,00

214 от 26.06.18

069/2018

1 661 630,40

1 661 630,40

7,25

29.08.2018

3973

07.09.2018

967 574,30

с 29.08.18 по 07.09.18

9
3 614,05

694 056,10

694 056,10

7,50

07.09.2018

5109

08.11.2018

694 056,10

с 08.09.18 по 08.11.18

62

10 757,87

0,00

219 от 26.06.18

069/2018

1 674 916,80

1674 916,80

7,50

28.08.2018

5110

08.11.2018

1674 916,80

с 29.08.18 по 08.11.18

72

30 148,50

0,00

220 от 26.06.18

070/2018

3 315 086,55

3 315 086,55

7,50

28.08.2018

5111

08.11.2018

1 273 123,05

с 29.08.18 по 08.11.18

72

59 671,56

2 041 963,50

2 041963,50

7,75

08.11.2018

7283

27.12.2018

2 041 963,50

c09.ll.18 по 27.12.18

49

25 847,85

0,00

243 от 26.06.18

068/2018

1612 455,15

1612 455,15

7,75

28.08.2018

164820

13.02.2019

14 528 010,22

с 29.08.18 по 13.02.19

169

70 397,10

-12 915 555,07

244 от 26.06.18

069/2018

3 387 590,85

3 387 590,85

7,75

28.08.2018

164820

13.02.2019

12 915 555,07

с 29.08.18 по 13.02.19

l69

147 896,57

-9 527 964,22

221 от 30.06.18

071/2018

1 682 104,95

1 682 104,95

7,50

28.08.2018

6312

11.12.2018

1 000 000,00

с 29.08.18 по 11.12.18

105

44 155,25

682 104,95

682 104,95

7,75

11.12.2018

164820

13.02.2019

9 527 964,22

с 12.12.18 по 13.02.19

64

11 277,47

-8 845 859,27

245 от 30.06.18

072/2018

3 327 153,30V

3 327 153,30

7,75

28.08.2018

164820

13.02.2019

8 845 859,27

с 29.08.18 по 13.02.19

169

145 257,97

-5 518 705,97

246 от 01.07.18

073/2018

1 669 415,40 J

1 669 415,40

7,75

28.08.2018

164820

13.02.2019

5 518 705,97

с 29.08.18 по 13.02.19

169

72 883,89

-3 849 290,57

239 от 05.07.18

071/2018

1 683 480,30'

1 683 480,30

7,75

28.08.2018

164820

13.02.2019

3 849 290,57

с 29.08.18 по 13.02.19

169

73 497,94

-2 165 810,27

247 от 05.07.18

073/2018

1 693 445,10

1 693 445,10

7,75

28.08.2018

164820

13.02.2019

2 165 810,27

с 29.08.18 по 13.02.19

169

73 932,99

-472 365,17

неустойка по Решению

277 414,57

277 414,57

10.11.2018

164820

13.02.2019

472 365,17

-194 950,60

госпошлина по Решению

194 951,00

194 951,00

10.11.2018

164820

13.02.2019

194 950,60

0.40

Итого, неустойка за весь период с 29.08.2018 по 13.02.2019

1 054 168,91

Судом по калькулятору суммы задолженности «Мой арбитр» исчислены проценты за период с 29.08.2018 по 13.02.2019, согласно которому, проценты подлежат взысканию в размере 1 032 487,47 руб. (л.д.134-149).

При этом суд отмечает, что при расчете истец не учел периоды изменения ставки ЦБ РФ и ошибочно определил количество дней просрочки.

Ходатайство ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В силу пункта 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд считает, что одно только заявление о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки само по себе, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной неустойки, не может служить безусловным основанием для снижения такой неустойки. Кроме того, судом учтен период просрочки оплаты, допущенной ответчиком, в том числе, по оплате долга, взысканного в судебном порядке по делу А76-27862/18.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 032 487,47 руб. за период с 29.08.2018 по 13.02.2019.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 23 533 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 №500 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и на основании с абз. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца после подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, истец отказался от части исковых требований, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 23 542 руб.

Исковые требования истцом увеличены, увеличение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, и соответственно государственная пошлина подлежала доплате в размере 9 руб.

Доказательств уплаты госпошлины в размере 9 руб. за увеличение исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, госпошлина в размере 9 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгальянс» неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 1 032 487, 47 руб. за период с 29.08.2018 по 13.02.2019, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 049 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева