Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А43-5289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5289/2021

г.Нижний Новгород 16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-63),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры "Нижегородский театр "Комедия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода

о признании решения от 01.02.2021 № 062S19210003082 недействительным,


без вызова сторон,



установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Нижегородский театр "Комедия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения от 01.02.2021 № 062S19210003082 недействительным.

Определением суда от 01.03.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Ходатайство истца о необходимости рассмотрения искового заявления в общем порядке не может являться для суда основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Нижнего Новгорода, ФИО1.

В обоснование указано, что в отношении ФИО1 были предоставлены корректирующие сведения в Пенсионный фонд, а также, что его права и обязанности непосредственно затрагиваются при рассмотрении данного дела.

Указывает, что Администрация города Нижнего Новгорода является учредителем МБУК "Нижегородский театр "Комедия", полагает, что статус Театра должен определяться учредителем юридического лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности Администрации города Нижнего Новгорода или ФИО1 по отношению к одной из сторон.

Ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

18.06.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Органом Пенсионного фонда в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры "Нижегородский театр "Комедия" (далее - Театр) вынесено решение от 01.02.2021 № 062S19210003082 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Согласно указанному решению, правонарушение выражается в предоставлении Театром недостоверных сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на одно застрахованное лицо за 11 отчетных периодов.

Не согласившись с решением Органом Пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 является работником театра, работает в качестве артиста с 17.09.1990. В соответствии с пунктом 4 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. № 447 (далее - Список), право на выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют артисты драматического театра, достигшие 55-летного возраста, стаж творческой деятельности которых составляет не менее 30 лет.

В 2019-2020 г. заявителем скорректированы сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника театра - ФИО1 за периоды 1997-2005 г. В представленных сведения истец указал код льготы особых условий его работы как артиста драматического театра в целях назначения ФИО2 досрочной пенсии по подпункту 22 пункта 1 статьи 300 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В отзыве на заявление ответчик поясняет, что правовых оснований для включения в творческой стаж периода работы ФИО1 с 01.01.1997 по 06.06.2005 в должности артиста, ведущего мастера сцены МБУК "Нижегородский театр комедии" не имеется.

Указывает на пункт 4 Списка, согласно которому, правом на выслугу лет по правилам статьи 82 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", право на досрочную пенсию имеют артисты драматического театра, достигшее 55-летного возраста, стаж творческой деятельности которых составляет не менее 30 лет.

Статус драматического театра определяется в соответствии с его учредительными документами.

Из содержания Устава Театра от 11.01.1998 жанровая принадлежность не прослеживается.

МБУК "Нижегородский театр "Комедия" является драматическим театром по своей жанровой принадлежности с 06.06.2005 - с момента и на основании внесенных в Устав учреждения изменений.

Ответчик, учитывая отсутствие в Списке тетра комедии, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность страхователя ежегодно, не позднее 1 марта следующего за отчетным года представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как видно из материалов дела, ответчиком в орган Пенсионного фонда РФ представлены недостоверные сведения предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на одно застрахованное лицо за 11 отчетных периодов.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-834/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.11.2018 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии и компенсации морального вреда в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 29.12.2018 №32ПДС отказано.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1 не имеется, данное обстоятельство имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Отсюда следует, что представленные страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника театра - ФИО1 за периоды 1997-2005 г. являются недостоверными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода от 01.02.2021 № 062S19210003082 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него указанным Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных указанным Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Статьями 26.25 и 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, а также смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим.

Вместе с тем, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 19 постановления от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Отсутствие ходатайства о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10).

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение фонда в части определения размера штрафной санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав страхователя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с истца, до 250 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать муниципальному бюджетному учреждению культуры "Нижегородский театр "Комедия" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Отказать муниципальному бюджетному учреждению культуры "Нижегородский театр "Комедия" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Администрации города Нижнего Новгорода, ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

3. Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода от 01.02.21 № 062S19210003082 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части суммы 5 250 руб.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры "Нижегородский театр "Комедия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

8. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

9. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.



Судья И.А.Горбунова