Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-12580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12580/20-67-99
г. Москва
18 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 18 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (107078, Москва город, улица Садовая-Спасская, 18, стр.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-монтаж-юг» (350059, <...>, литер И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 670 056,20 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.12.2019; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2020; диплом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-монтаж-юг» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.11.2018 №89-02/18 за период с 26.12.2018 по 24.10.2019 в размере 2 670 056 руб. 20 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2018 между ФГКУ Росгранстрой (далее - Государственный заказчик) и ООО «ТМЮ» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 89-02/18, на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Яраг-Казмалар (II этап), Республика Дагестан (далее - Контракт).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием к Контракту (Приложения №1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Яраг-Казламар (II этап), Республика Дагестан и передать результат работ (далее - работы) государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ Подрядчиком в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Согласно п. 3.1. работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Срок выполнения работ по Контракту - с даты заключения Контракта до 25.12.2018г.

В соответствии с п. 4.1. цена Контракта составляет 34 766 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 5 303 288,14 руб.

Согласно п. 4.4. Контракта Государственный заказчик на основании счета Подрядчика производит авансовый платеж в течение 10 банковских дней со дня получения счета Подрядчика в размере 80 % от цены Контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, что составляет 27 812 800,00 руб., в том числе НДС 18% - 4 242 630, 51 руб.

Платежным поручением от 21.12.2018 № 561540 Подрядчику был перечислен авансовый платеж на сумму 27 812 800, руб.

Пунктом 4.7. Контракта предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по предмету Контракта Государственный заказчик производит с учетом вычета авансового платежа, на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки разработанной Проектной документации (приложение № 3 к Контракту) в течении 15 рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком Государственному заказчику счета, счета-фактуры, подписанного сторонами акта сдачи-приемки разработанной Проектной документации, при наличии положительного заключения разработанной Проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» и при условии получения Государственным заказчиком обеспечения гарантийных обязательств (п. 7 Контракта).

На основании с п. 5.1.2. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) в соответствии с Техническим заданием, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующим на момент передачи результата работ.

Согласно п. 6.1. Контракта Подрядчик обеспечивает надлежащим образом выполнение всех работ по Контракту в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 6.11. Контракта, приемка Государственным заказчиком выполненных подрядчиком работ в целом по Контракту осуществляется при наличии положительного заключения государственной экспертизы разработанной Проектной документации и достоверности сметной стоимости и затрат путем подписания акта сдачи-приемки разработанной Проектной документации (Приложение № 3 к Контракту).

По состоянию на 24.10.2019 Подрядчиком работы не сданы, акт сдачи-приемки сторонами не подписан, соответственно допущена просрочка выполнения работ по Контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии п. 8.5. в случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотрен и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту составляет - 2 670 056,20 руб.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что задержка исполнения обязательств по контракту вызвана невыполнением встречных обязательств по контракту заказчиком, связанных с не предоставлением запрашиваемой Подрядчиком информации и документации (в том числе исходно-разрешительной документации).

Согласно ст. 762 ГК РФ, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

24.01.2019 г. Подрядчиком в адрес Государственного заказчика было направлено исходящее № 89 (вх. № 568 от 28.01.2019 года), констатирующее факт не предоставления запрашиваемой Подрядчиком информации и документации (в том числе исходно-разрешительной документации), что препятствует выполнению работ в соответствии с условиями Контракта, а также препятствует передаче документации на Государственную Экспертизу.

Ввиду невозможности выполнения работ Подрядчик был вынужден воспользоваться правом приостановления выполнения работ (п. 1 ст. 719 ГК РФ) до момента устранения Государственным Заказчиком всех нарушенных обязательств и предоставления запрашиваемой информации, о чем уведомил Государственного заказчика письмом исходящий № 89 от 24.01.2019г. (вх. 568 от 28.01.2019 г.). Невозможность предоставления испрашиваемого, также подтверждается письмом направленным Государственным заказчиком в адрес Подрядчика (исходящее № ДБ-622/02 от 06.02.2019 года).

У Подрядчика отсутствовали следующие основные документы на земельные участки, необходимые для подготовки проектной документации и представления ее на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», что подтверждается письмом ФГКУ Росгранстрой от 06.02.2019 № ДБ-622/02, а именно:

- документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000068:51, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ Росгранстрой (письма ООО «Телеком-Монтаж-Юг» исх. № 1821 от 29.12.2018г., исх. №83 от 23.01.2019г.);

актуальные градостроительные планы земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ Росгранстрой для участков с кадастровыми номерами 05:10:000052:56, 05:10:000052:57, 05:10:000068:51, 05:10000063:102, 05:10:000052:104 (письма ООО «Телеком-Монтаж-Юг» исх. № 1490 от 13.11.2018г., исх. № 1612 от 04.12.2018г., исх. № 1688 от 12.12.2018г., исх. № 1730 от 20.12.2018г., исх. № 1792 от 27.12.2018г., исх. № 83 от 23.01.2019г.);

- информация о принадлежности ФГКУ Росгранстрой одного из земельных участков, находящегося в пределах режимной зоны объекта. Участок не указан в задании на проектирование, однако на нем расположен участок федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», а также существующие здания и сооружения. Кроме того, на земельном участке предполагается строительство новых зданий и сооружений (письма ООО ««Телеком-Монтаж-Юг» исх. № 1821 от 29.12.2018г., исх. № 83 от 23.01.2019г.).

По результатам инженерно-геодезических изысканий получена топографическая съемка земельных участков М1:500 в системе координат МСК-05 с фактическим расположением объектов МАПП «Яраг-Казмаляр»; на топографическую съемку нанесены земельные участки, находящиеся в собственности ФГКУ Росгранстрой с кадастровыми номерами 05:000052:56, 05:10:000052:57; 05:10:000068:51; 05:10:000063:102; 05:10:000052:104 в соответствии с координатами, указанными в выписках из ЕГРН. После сопоставления фактического расположения объектов, принадлежащих к инфраструктуре МАПП «Яраг-Казмаляр», и расположения участков согласно координат, указанных в выписках из ЕГРН, выявлены следующие несоответствия, указанные на топографической съемке:

земельный участок с кадастровым номером 05:10:000052:56 смещен в северо-восточном направлении от фактического местоположения участка очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации;

земельный участок с кадастровым номером 05:10:000052:57 смещен в северо-восточном направлении от фактического местоположения участка очистных сооружений ливневой канализации;

ограждение участка водозабора на юго-западном направлении частично находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 05:10:000068:51;

ограждение режимной зоны пункта пропуска на западном направлении частично находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 05:10:000068:51;

ограждение режимной зоны пункта пропуска на западном направлении частично находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 05:10:000052:104;

ограждение режимной зоны и сооружения пешеходного перехода на северо-восточном и юго-восточном направлениях частично находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 05:10:000063:102.

Для проведения кадастровых работ по устранению выявленных несоответствий в отношении земельных участков в адрес ФГКУ Росгранстрой направлена схема с нанесенными координатами поворотных точек (письмо ООО «Телеком-Монтаж-Юг» № 228 от 19.02.2019г.).

Для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, также не предоставлена следующая информация:

требования для разработки инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, выдаваемых Главным управлением МЧС России по Республике Дагестан, ранее запрошенные письмами исх. № 1490 от 13.11.2018г., исх. № 1690 от 12.12.2018г., исх. № 1792 от 27.12.2018г, исх. № 83 от 23.01.2019г.;

информация о возможном отнесении/не отнесении МАПП «Яраг Казмаляр» к объектам использования атомной энергии, запрошенная письмами исх. № 1691 от 12.12.2018г., исх. № 1792 от 27.12.2018г., исх. № 83 от 23.01.2019г.;

информация о реконструкциях, перепланировках, переделках и прочих изменениях в зданиях и сооружениях, по каким-либо причинам не вошедшие и не отображенные в инвентаризационных планах и технических паспортах (письма Подрядчика исх. № 1731 от 20.12.2018г., исх. № 1792 от 27.12.2018г., исх. № 83 от 23.01.2019г.);

паспорта существующих скважин для водозабора и водоснабжения объекта пункта пропуска, (письмо Подрядчика исх. № 83 от 23.01.2019г.);

проект зон санитарной охраны (ЗСО) существующих источников водоснабжения, справка (либо технические условия) по охране и воспроизводству рыбных запасов в ближайших водоемах (р. Самур, Самур - Дербентский канал), сведения Федерального агентства по рыболовству о категории водных объектов рыбохозяйственного значения, на которые возможно воздействие работ по реконструкции АЛЛ, сведения о наименовании, количестве и местах размещения резервов материальных средств для ликвидации последствий аварии на объекте (включая средства индивидуальной защиты), подписанные руководителем объекта или должностным лицом, уполномоченным решать вопросы в области гражданской обороны, действующее штатное расписание, численность персонала, режим и сменность работы существующего автомобильного пункта пропуска, справки о вывозе строительного мусора, непригодного (загрязненного) грунта, лома и т.д. во время строительства объекта, с указанием места вывоза (адреса) и на каком расстоянии находится полигон от места строительства, справка о подвозе недостающего грунта во время строительства объекта, с указанием места погрузки (адреса) и на каком расстоянии находится карьер от места строительства (письмо Подрядчика исх. № 83 от 23.01.2019г.).

Отсутствие документов и информации, подлежащей передаче Государственным заказчиком Подрядчику, явилось препятствием для выполнения работ в соответствии с графиком и препятствием по передаче документации на Государственную Экспертизу.

Подрядчик обратился с просьбой о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту № 89-02/18 от 27.11.2018г. на выполнение работ по |х разработке проектной документации на реконструкцию автомобильного пункта г пропуска через государственную границу Российской Федерации Яраг-Казмаляр (Пэтап), Республика Дагестан для дальнейшего исполнения обязательств, либо предоставить официальный ответ на уведомление о приостановлении действия государственного контракта, ввиду невозможности его исполнения, по причинам, изложенным в письме исх. № 89 от 24.01.2019 года (вх. № 568 от 28.01.2019 года). Государственный заказчик направил отказ в подписании дополнительного соглашения, что подтверждается письмом исх. № АТ-437/07 от 30.01.2019 г.

Махачкалинская транспортная прокуратура обратилась в адрес ООО «Телеком -Монтаж - Юг» с требованием о предоставлении информации причин срыва сроков производства работ по государственному контракту, по результатам рассмотрения пояснений ООО «Телеком - Монтаж - Юг» Махачкалинская транспортная прокуратура исходящим письмом № 23/2-7-2019/1734 от 08.05.2019г. обратилась в адрес ФГКУ «Росгранстрой» в котором указано: «...по информации ФГКУ Росгранстрой ООО «Телеком - Монтаж - Юг» до настоящего времени не представлены технические задания, программы и отчеты по выполнению работ по техническому обследованию зданий и сооружений МАПП Яраг-Казмаляр (согласно графику), отчеты по инженерно-изыскательским работам.

Изучением представленного ФГКУ Росгранстрой графика выполнения работ, являющегося приложением к указанному контракту, установлено, что срок выполнения технического обследования объектов определен до 20.11.2018, выполнение изыскательских работ до 01.12.2018, а разработка проектной документации, а также выполнение изыскательских работ до 25.12.2018, тогда как контракт заключен 27.11.2018, что свидетельствует о заведомо не выполнимых для подрядчика обязательствах, установленных условиями контракта.»

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Вышеприведенная норма согласно которой заказчик обязан предоставить подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в ходе выполнения им работ по вопросам непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Пункт 6 ст. 48 ГрК РФ обязывает застройщика (технического заказчика) передать проектировщику градостроительный план земельного участка (проект планировки территории и проект межевания территории в случае подготовки проектной документации линейного объекта), результаты инженерных изысканий (в случае их отсутствия договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (если функционирование проектируемого объекта невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

Доказательств своевременного предоставления подрядчику исходно-разрешительной документации в материалы дела не представлено.

Кроме того, на исходящий № 340 от 06.03.2019г. ФГКУ Росгранстрой направило письмо РК-1800/02 от 01.04.2019г., согласно которого указало, что «... на текущий момент претензии относительно выполнения работ к ООО «ТМЮ» отсутствуют.»

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 8.12. Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-монтаж-юг» в задержке выполнения работ в рамках спорного договора истцом не представлено, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-монтаж-юг» не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, по состоянию на 24.01.2020г. ФАУ «Главгосэкспертиза» выдано положительное заключение № 05-1-1-3-0005-20 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Яраг-Казмаляр (Пэтап), республика Дагестан (I этап), положительное заключение № 00068-20/ГГЭ-20823/07-01 (№ в реестре 00-1-0091-20) объект капитального строительства по объекту «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Яраг-Казмаляр (Пэтап), республика Дагестан (I этап).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев