Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А45-25960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 25960/2019

резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Омск,

к ФИО2, г. Омск,

о признании действительным дополнительного соглашения от 20.07.2016 к договору от 19.07.2016 купли-продажи доли в уставном капитале, расторжении договора от 19.07.2016 купли-продажи доли в уставном капитале, возврате в собственность ФИО1 доли в размере 100% уставного капитала ООО «Кура»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кура» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, нотариальная доверенность от 15.11.2018, № 66 АВ 5736252, паспорт,

ответчика – ФИО4, нотариальная доверенность от 04.06.2019, № 55 АА 2037286, паспорт,

третьего лица - не явился, извещен;

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к к ФИО2 (далее – ответчик) о признании действительным дополнительного соглашения от 20.07.2016 к договору от 19.07.2016 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кура», расторжении договора от 19.07.2016 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кура», возврате в собственность ФИО1 доли в размере 100% уставного капитала ООО «Кура» ( в редакции ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кура» (ОГРН <***>).

Стороны к урегулированию спора не пришли. Ответчик отзыва или возражений на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016г., между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключён договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кура». Договор удостоверен нотариусом нотариального округа города Омска ФИО5, зарегистрирован в реестре за № 1756.

В соответствии с п. 5 договора стоимость доли в уставном капитале общества составила 10 000 руб. 00 коп. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что указано в договоре.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приобрел долю в уставном капитале общества «Кура», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2019 года.

20.07.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что стороны пришли к соглашению об изменении стоимости доли и установили стоимость доли в размере 1 100 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности – 1 090 000 руб. должна быть оплачена покупателем в срок до 19 апреля 2019 года.

Ответчик также выдал истцу 19.07.2016 года расписку о выплате в срок до 19 апреля 2019 года стоимости доли в сумме 1 090 000 руб.

28.07.2016 г. истец обратился к ответчику с предложением удостоверить дополнительное соглашение от 20.06.2019 г. в нотариальном порядке либо утвердить у нотариуса соглашение с аналогичными условиями. Однако ответчик никаких действий по нотариальному удостоверению дополнительного соглашения не предпринял.

2 декабря 2016 г. ответчик оплатил истцу часть согласованной стоимости доли в сумме 50 000 рублей.

18.04.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате оставшейся стоимости стоимости доли либо расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале.

Гарантийным письмом от 22.04.2019 года ответчик также в ответ на претензию истца ссылался на затруднительное финансовое положение и гарантии оплаты в течение 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно статье 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из обстоятельств данного спора следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале. Оснований полагать сделку по купле-продаже доли притворной, у суда не имеется. Стороны свое намерение заключить сделку купли-продажи доли закрепили также в дополнительном соглашении от 20.07.2016 года к договору купли-продажи доли в уставном капитале.

Правомерны доводы истца, что отсутствие факта нотариального удостоверения в данном случае не может однозначно свидетельствовать об отсутствии у истца права на получение согласованной стоимости 100 % доли в ООО «Кура», поскольку имелось намерение истца продать долю именно ответчику и получить расчет по договору именно в указанные сроки и по определенной стоимости, что подтверждено ответчиком в письменной форме.

Имеющаяся арбитражная практика придерживается подхода, согласно которому, признание сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной, основывается на оценке судом конкретных обстоятельств дела. Разрешая вопрос о действительности сделки, суд учитывает причины, по которым сделка не была удостоверена нотариально, а также поведение каждой из ее сторон. Признание сделки действительной возможно только в том случае, если причиной отсутствия нотариального удостоверения послужило недобросовестное поведение второй стороны, принявшей исполнение, но неправомерно уклоняющейся от заключения сделки в требуемой законом форме.

В п. 1 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно положениям ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость доли в уставном капитале общества, требования истца о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале и возврата в собственность ФИО1 доли в размере 100 % уставного капитала ООО «Кура», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с излишне уплаченной государственной пошлиной – возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать действительным дополнительное соглашение от 20.07.2016 к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кура» от 19.07.2016, заключенное между ФИО1, и ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кура» от 19.07.2016 в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.07.2016 г., заключённый между ФИО1, и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1 долю в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Кура».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 18 000 рублей 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 6 000-00 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова