Резолютивная часть решения от 13 мая 2018 г. по делу № А42-1745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1745/2018
город Мурманск
14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята 03 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой»,                 ул. Достоевского, д. 3, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации <...>, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Комитет имущественных отношений <...>, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>); Первомайская окружная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», пр. Кольский, д. 103, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 853 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (далее – истец, ООО «УК Мурманремстрой») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Мурманск в лице  Администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, площадью 113,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) № 103 по пр. Кольский в г.Мурманске, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 44 225 руб. 22 коп., пени за период с 23.03.2017 по 16.02.2018 в размере 3 851 руб. 39 коп., всего – 48 076 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований ООО «УК Мурманремстрой» сослалось на неисполнение ответчиком, как собственником нежилого помещения, расположенного в МКД, обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 12.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) и Первомайская окружная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Определение суда от 12.03.2018 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 13.03.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено всем лицам, участвующим в деле, по почте и получено ими.

02.04.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 44 473 руб. 73 коп.,  пени за период с 23.03.2017 по 02.04.2018 в размере 4 379 руб. 67 коп., всего – 48 853 руб. 40 коп., а также пени за период с 03.04.2018 по дату фактической уплаты основного долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В пределах срока, установленного судом, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что контроль и необходимые действия по устранению нарушений законодательства в области управления и распоряжения имуществом осуществляет Комитет имущественных отношений города Мурманска. Также Администрация полагает, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

В дополнительном отзыве ответчик со ссылкой на пункт 3.2 постановления Администрации города Мурманска от 13.12.2016 № 3786 указал, что с 13.12.2016 уполномоченным лицом от имени муниципального образования город Мурманск по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги, оказанные уполномоченными юридическими лицами в отношении муниципальных и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, является Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества».

Комитет представил акт проверки объектов муниципального имущества на соответствие данным реестра муниципального имущества от 16.12.2014 и обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Первомайская окружная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.05.2018 принята резолютивная часть решения.

04.05.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что ООО «УК Мурманремстрой» осуществляет управление МКД № 103 по пр. Кольский в г. Мурманске на основании Договора управления многоквартирным домом от 25.03.2016 (далее – Договор управления), утвержденного общим собранием собственников помещений указанного МКД (протокол от 25.03.2016). Общим собранием 25.03.2016 также принято решение об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 28 руб. 70 коп. за кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 24.11.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Кольский, д. 103, г.Мурманск, площадью 113,2 кв.м, является муниципальной собственностью.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ООО «УК Мурманремстрой» предоставляло в отношении нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, обеспечивало предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее - ОДН) (по холодному водоснабжению, по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, по тепловой энергии для подогрева воды, по электроснабжению).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 44 473 руб. 73 коп., из них: за содержание и ремонт общего имущества МКД – 38 986 руб. 08 коп.; за холодное водоснабжение на ОДН – 303 руб. 96 коп.; за холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжения на ОДН – 303 руб. 96 коп.; за тепловую энергию для горячего водоснабжения на ОДН – 2 318 руб. 93 коп., за электроснабжение на ОДН – 2 560 руб. 80 коп.

Услуги по поставке тепловой энергии предоставлялись ООО «УК Мурманремстрой» на основании договора теплоснабжения № 3257 от 01.06.2015, заключенного между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация) и управляющей компанией (Абонент).

Услуги холодному водоснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора № 1-505 от 01.09.2015, заключенного между ГОУП «Мрманскводоканал» (Организация ВКХ) и ООО «УК Мурманремстрой» (Абонент).

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора энергоснабжения № 5140144070 от 20.01.2017, заключенного между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК Мурманремстрой» (Покупатель).

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов ООО «УК Мурманремстрой» приняло на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Направленная в адрес Администрации претензия от 15.01.2018 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК Мурманремстрой» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Решение общего собрания о выборе способа управления обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Наличие у собственника помещения многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у Администрации по возмещению затрат на содержание общего имущества МКД судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме  44 473 руб. 73 коп. за счет средств казны муниципального образования.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 379 руб. 67 коп. за период с 23.03.2017 по 02.04.2018, представлены расчеты.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленные Обществом расчеты, суд признает обоснованными расчеты пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Начисление пеней произведено по каждому счету отдельно, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, с учетом требований части 14 статьи 155 ЖК РФ. В материалах дела имеются доказательства направления счетов на оплату в спорный период в адрес ответчика.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 4 379 руб. 67 коп. за счет средств казны муниципального образования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 03.04.2018 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с примененной в расчете формулой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств является законным и подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определенной на день фактической уплаты.

Определением суда от 12.03.2018 произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 662 от 07.11.2017, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, когда орган местного самоуправления выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» задолженность в размере 44 473 руб. 73 коп. (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят три рубля семьдесят три копейки), пени в размере 4 379 руб. 67 коп. (четыре тысячи триста семьдесят девять рублей шестьдесят семь копеек), всего 48 853 руб. 40 коп. (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят три рубля сорок копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 44 473 руб. 73 коп., с 03.04.2018 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с примененной в расчете формулой.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      В.Н. Кушниренко