Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А67-7732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7732/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Северский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об исполнении обязательств ответчиком по договору № 27/26-1663 от 27.04.2009 в натуре, присуждении судебной неустойки,

третьи лица: администрация ЗАТО Северск Томской области, Департамент тарифного регулирования Томской области,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №11/140/2019-ДОВ от 21.08.2019 (до перерыва), ФИО2, доверенность №11/201/2018-ДОВ от 26.10.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность №93 от 10.08.2019,

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее по тексту – АО «СХК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северский водоканал» (далее по тексту – АО «СВК», ответчик)об исполнении ответчиком обязательств по договору № 27/26-1663 от 27.04.2009 в натуре, путем запрета (воздержания) от превышения установленных договором квот, по загрязняющим веществам: БПК, полн., азот аммонийный, ион аммония, фосфаты (по Р), хлориды, нефтепродукты, железо общее, а также прекратить сброс загрязняющих веществ фенола и АСПАВ без получения квот с момента вступления в судебного акта в законную силу и до прекращения и/или изменения договора №27/26-1663 от 27.04.2019, а также о присуждении судебной неустойки.

Определением суда от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация ЗАТО г. Северск Томской области; определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, заявлением от 29.10.2018 (т.1, л. д. 101), исковые требования, просит:

1. Обязать АО «СВК» исполнить обязательства по договору № 27/26-1663 от 27.04.2009 в натуре путем разработки и согласования с Истцом в разумные сроки (не более 3-х месяцев со дня вступления в силу судебного акта) мероприятий, направленных на снижение сбросов загрязняющих веществ, таких как Взвешенные вещества, БПК полн., Азот аммонийный, Ион аммония, Фосфаты (по Р), Хлориды, Нефтепродукты, Железо общее, фенолы, АСПАВ, а также в разумные сроки - не более 3-х месяцев со дня согласования с Истцом, реализовать такие мероприятия с целью соблюдения санитарных нормативов.

2. Присудить в пользу АО «СХК» денежную сумму (судебную неустойку), периодически взыскиваемую с Ответчика на случай неисполнения судебного акта Ответчиком в размере, определенном судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в которых возражал против исковых требований, указал, что АО «СХК» на праве собственности принадлежат водоотводящие сооружения, через которые осуществляется сброс сточных вод с очистных сооружений город Северска и со станции обезжелезивания 1 очереди городского водозабора, арендуемых АО «СВК»; количество сбрасываемых загрязняю веществ не зависит от деятельности ответчика (т.1, л. д. 86-89).

Администрация ЗАТО Северск представила пояснения, указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1.1. договора №27-26/1663 от 27.04.2009 стороны совместно осуществляют сброс сточных вод и содержащиеся в них загрязняющих веществ в реку Томь, при этом ответчик компенсирует истцу часть денежных средств, уплаченных за сброс загрязняющих веществ; обязанность разрабатывать план мероприятий вытекала из п.3 ст. 26 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», данная норма утратила силу с 01.01.2009; согласно ст. 30.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» обязанность разрабатывать план снижения сбросов возложена на абонентов; (т.2, л. д. 113-114).

Департамент тарифного регулирования представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в целях снижения сброса вредных веществ в вводные объекты требуется модернизация, находящихся во владении ответчика, либо строительство новых очистных сооружений. По мнению департамента, проведение вышеуказанных работ осуществляется либо за счет учредителя организации, либо за счет инвестиционной программы организации. В соответствии с приказом департамента тарифного регулирования Томской области от 27.1.2015 №4-761/9/454) утверждена инвестиционная программа АО «СВК» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы, которая не предусматривает мероприятий, связанных с модернизацией системы очистных сооружений (т.2, л. д. 116-117).

Истец представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что ответчиком не оспаривается превышения установленных нормативов по загрязняющим веществам, сбрасываемым ответчиком в водный объект через водоотводящую систему истца; сооружения КОС г. ЗАТО Северск имеют 100% износ, отсутствует биологическая очистка стоков; заключая в 2009 году договор №27/26-1663 от 27.04.2009, АО «СВК» приняло на себя обязательства, установленные в пунктах 2.2.2 и 2.2.3; надлежащее исполнение данных обязательств не поставлено под условие финансирования со стороны собственника или обязательного утверждения инвестиционной программы; с 2013 года ответчик нарушает пункт 2.2.3 договора; ответчик обязан осуществить очистку сточных вод; полагает, что доводы администрации ЗАТО Северск являются несостоятельными (т.2, л. д. 136-139).

Ответчик представил возражения, в которых указал, что департамент тарифного регулирования представил в материалы дела сведения об отсутствии в инвестиционной программе АО «СВК» мероприятий, связанных с модернизацией системы очистных сооружений; строительство новых сооружений осуществляется либо за счет инвестиционной программы либо за счет учредителя АО «СВК»; целью заключения договора между истцом и ответчиком являлось установление условий по совместному сбросу сточных вод через водоотводящие системы АО «СХК» и компенсационной оплаты ответчиком за данный сброс; при условии соблюдения нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, заключения договора не имело бы смысла; ответчик совершает все зависящие от него мероприятия и действия, направленные на решение вопроса строительства очистных сооружений; в адрес истца ответчиком направлено письмо от 30.04.2019 №862, в котором перечислены проведенные и планируемые мероприятия за период с 4 квартал 2017 – 4 квартал 2019г.г.г. (т.3, л. д. 1-3).

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что ответчиком в настоящем время разработан и утвержден план мероприятий, НДС и лимиты достигаются, вместе с тем, представитель истца указал, что утвержденным планом мероприятий по некоторым веществам, не достигаются санитарные нормативы; достичь нормативы не возможно без модернизации; достичь санитарных нормативов можно только путем модернизации городских очистных сооружений либо трассировки сточный вод в очистные сооружения города Томска, что требует капитальных вложений, которые возможно исключительно собственником; истец дает себе отчет о том, что АО «СВК» не сможет реализовать мероприятия в данной части.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела плана мероприятий; договор аренды №1003(05/41) от 20.03.2008; проект решения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 25 сентября 2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено 25 сентября 2019г.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит водо-выводящее сооружение выпуск «Северный» через который (в виду отсутствия прямого выпуска) ответчиком осуществляется выпуск сточных вод содержащих загрязняющие вещества в водный объект - р. Томь.

С целью компенсации части платежей за сбросы между сторонами 27.04.2009 заключен договор №27/26-1663 «Об организации расчётов платы и осуществлении платежей за сброс загрязняющих веществ в реку Томь», в редакции дополнительного соглашения (далее по тексту – договор, т.1, л. д .12-129), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме компенсировать истцу часть денежных средств, уплаченных за сброс загрязняющих веществ в реку Томь, в соответствии с вкладом загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах ответчика.

Пунктом 1.3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения, подписанного с протоколом разногласий 08.04.2010 (далее – дополнительное соглашение № 1), сторонами установлено, что в случае, когда АО «СХК» вынуждено нести финансовые затраты за сброс загрязняющих веществ в виде сверхлимитных платежей за сбросы, штрафов, пеней, то АО «СВК», при наличии доказательств его вины, компенсирует истцу часть финансовых затрат (денежных средств), уплаченных им при возникновении таких обстоятельств, в размере, пропорциональном своему вкладу.

Пунктом 2.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2010 установлена обязанность ответчика соблюдать установленные нормативы допустимого сброса (НДС) и квоты на сброс загрязняющих веществ, содержащихся в собственных сточных водах, определенные в Приложениях 1, 2, 3 и 4.

Пунктом 2.2.3. договора установлено, что в обязанности ответчика входит в случае наличия превышения нормативов сброса своевременно разрабатывать, согласовывать с истцом и реализовывать мероприятия, направленные на снижение сбросов загрязняющих веществ с целью достижения санитарных нормативов.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2018 с требованием воздержаться от сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ квот и нормативов; соблюдать нормативы и квоты на сброс загрязняющих веществ, содержащихся в собственных водах (т.1, л. д. 44-45).

Полагая, что в нарушении п. 2.2.3 договора №27/26-1663 от 27.04.2009 у ответчика отсутствует разработанный и утвержденный истцом план мероприятий, истец обратился в арбитражный суд с иском в уточненной редакции.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 2013 года им осуществляется повышенный сброс загрязняющих веществ, таких как Фенол, Взвешенные вещества, БПК полн., Азот аммонийный, Ион аммония, Фосфаты (по Р), Хлориды, Нефтепродукты, Железо общее, а также АСПАВ.

В ходе рассмотрения спора, во исполнение требований пункта 2.2.3. договора ответчиком представлена в адрес истца окончательная редакция Плана мероприятий, направленного на снижение сброса загрязняющих веществ с целью достижения санитарных нормативов в период со 2 квартала 2019 по 4 квартал 2020 от 21.08.2019.

План мероприятий, направленных на снижение сброса загрязняющих веществ с целью достижения санитарных нормативов в период со 2 квартала 2019 по 4 квартал 2020 от 21.08.2019 (т.3, л. д. 117-118), согласован истцом, что подтверждается письмом АО «СХК» от 23.08.2019 за № 11-11-01/1975, направленным в адрес АО «СВК» (т.3, л. д. 116).

Следовательно, требования п. 2.2.3. договора в части разработки и согласования мероприятий, ответчиком исполнены.

В части требования о реализации мероприятий в разумные сроки, представителями ответчика в судебном заседании заявлено, что приведение сточных вод к санитарным нормативам возможно только при условии наличия биологической системы отчистки сточных вод на водоочистных сооружениях города Северска.

Представитель АО «СВК» в судебном заседании 20.05.2019 пояснил, что очистка предусматривает этапы: механической очистки, биологической очистки и обеззараживание; подтвержден факт отсутствия биологической ступени очистки сточных вод у ответчика, представитель пояснил, что городские очистные сооружения, переданные ответчику, имеют только механический этап очистки. Также представитель ответчика пояснил, что достижение санитарных нормативов, в частности фенолов, возможно путем строительства очистных сооружения с биологической очисткой, с применением новой технологии.

Собственником городских очистных сооружений (канализационные очистные сооружения) является Администрация ЗАТО город Северск.

Администрация ЗАТО город Северск, как собственник городских очистных сооружений, приняла на себя обязанность по реализации Плана снижения сбросов от 26.10.2016 № 26/1739 с целью достижения санитарных нормативов (т. 2, л. д. 46-50).

Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица (часть 1 статьи 7 Водного Кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Частью 6 указанной статьи запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 № 484 «О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» определено, что нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения разрабатывает и утверждает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В своей совокупности нормы ст. 37 ВК РФ, и выше указанные подзаконные акты, указывают на то, что природопользователем является любое лицо, осуществляющие любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, в том числе сброс сточных вод, без предоставления водного объекта, к которым также относятся собственники объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу положений статей 1, 7 и 10 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под охраной окружающей среды понимается, в том числе, деятельность органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий, включающая в себя организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. При этом управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. На органы местного самоуправления возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (абзац шестой статьи 3 указанного федерального закона)

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Администрация ЗАТО Северска передала в пользование АО «Северский водоканал» сети инженерно-технического обеспечения, зданий и сооружений, используемых в процессе оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, сбросу, очистке, распределению воды, удалению сточных вод и отходов для потребителей ЗАТО Северск на основании договора аренды № 1003 (05/41) от 20.03.2008 (т.3, л. д. 107-115).

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Договором аренды № 1003 (05/41) от 20.03.2008 обязанности АО «СВК» по модернизации, строительству очистных сооружений не предусмотрены; из пункта 2.1.7 договора следует, что источником финансирования работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов, являются бюджетные средства ЗАТО Северск.

Из пояснений представителей ответчика следует, что реализовать мероприятия с целью достижения санитарных нормативов (п. 2.2.3 договора № 27/26-1663 «Об организации расчётов платы и осуществлении платежей за сброс загрязняющих веществ в реку Томь»), возможно лишь путем строительства ступени биологической отчистки на городских очистных сооружениях, либо строительства системы трассировки сточных вод на очистные сооружения г. Томска, что представляет собою капитальные вложения - капитальный ремонт и/или капитальное строительство, что в силу закона не может осуществить лицо, не являющееся собственником имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Пунктом 2.2.3. договора между сторонами установлено, что в обязанности ответчика входит в случае наличия превышения нормативов сброса своевременно разрабатывать, согласовывать с истцом и реализовывать мероприятия, направленные на снижение сбросов загрязняющих веществ с целью достижения санитарных нормативов.

Во исполнение требований пункта 2.2.3. договора ответчиком разработан План мероприятий, направленный на снижение сброса загрязняющих веществ с целью достижения санитарных нормативов в период со 2 квартала 2019 по 4 квартал 2020, согласованный АО «СХК».

Сроки реализации мероприятий, направленных на снижение сброса загрязняющих веществ с целью достижения санитарных нормативов, договором не предусмотрены.

Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми; истец не получит реальной защиты прав, которые он считает нарушенными, выбрав в данном конкретном случае такой способа защиты как понуждение ответчика к реализации мероприятий по снижению загрязняющих веществ до санитарных нормативов, поскольку, как указал сам истец в судебном заседании, у ответчика отсутствует возможность достичь санитарных нормативов без модернизации городских очистных сооружений либо трассировки сточный вод в очистные сооружения города Томска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование истца в части разработки и согласования Плана мероприятий, направленных на снижение сброса загрязняющих веществ с целью достижения санитарных нормативов исполнено в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северский водоканал» в пользу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» 3 000 руб. расходов по государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева