Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А17-8499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8499/2021
г. Иваново
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Управления благоустройства Администрации города Иванова (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Система» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 2145 от 04.09.2017 в сумме 1 388 142,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 г.,

установил:

Управление благоустройства Администрации города Иваново обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Система» (ранее ООО Строительная компания «ДОМ») о взыскании 1 388 142,97 рублей неустойки в виде штрафа за невыполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.09.2017г. №2145 на выполнение работ по благоустройству набережной реки Уводь.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями муниципального контракта №2145 от 04.09.2017г. на выполнение работ по благоустройству реки Уводь на участке от проспекта Ленина до пешеходного моста через реку Уводь по ул. Калинина Ответчиком были выполнены работы по благоустройству набережной. При проверке объекта 14.09.2020г. комиссией были выявлены недостатки выполненных работ в виде дефектов, которые зафиксированы в акте проверки гарантийных объектов. Выявленные дефекты в установленный Контрактом срок Подрядчиком не устранены, в связи с чем Заказчиком 14.09.2020г. проведено экспертное исследование качества работ, результаты которого отражены в Акте экспертного исследования от 07.10.2020 № 16/20. Экспертом установлены дефекты полотна из полимерного покрытия баскетбольной площадки, а также выявлен ряд иных недостатков выполненных по контракту работ, при этом в акте экспертного исследования от 07.10.2020г. № 16/20 указаны причины происхождения недостатков и дефектов полимерного покрытия в виде несоблюдения технологии приготовления рабочей смеси покрытия; некачественного выполнения работ, несоответствия объемов выполненных работ и количества использованных строительных материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией. 16.10.2020 в адрес ООО «СК Система» направлено требование о производстве полной замены полимерного покрытия и восстановлении асфальтобетонного основания спортивной площадки в соответствии с видами и объемами работ, принятыми Заказчиком по муниципальному контракту № 2145 от 04.09.2017, в полном объеме, в рамках гарантийных обязательств. По состоянию на 31.08.2021 работы в соответствии с требованием Управления не выполнены, в связи с чем в адрес подрядчика направлена претензия от 25.11.2020 об уплате начисленной неустойки в виде штрафа в размере 1 388 142, 97 руб. в соответствии с п. 6.4. Контракта, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Определением суда от 10.09.2021г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 10.11.2021г.

Протокольным определением 10.11.2021г. дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание назначено на 12.01.2021г., впоследствии судебное заседание откладывалось.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

В состоявшиеся по делу судебные заседания ответчик явку представителя не обеспечил. Определения суда от 10.09.2021г. о принятии искового заявления к производству, от 10.11.2021г. о назначении судебного заседания суда первой инстанции, от 21.01.2022г. об отложении судебного заседания направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако не были получены ответчиком, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного ответчика.


Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением благоустройства Администрации города Иваново (Заказчик) и ООО «Строительная компания Система» (ранее ООО «Строительная компания ДОМ», Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2145 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству набережной реки Уводь, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с положениями п. 1.2. Контракта, предметом Контракта является выполнение работ по благоустройству набережной реки Уводь (участок от проспекта Ленина до пешеходного моста через реку Уводь по улице Калинина) (благоустройству участка набережной р. Уводь в городе Иванове), при этом объем работ определяется в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1), характеристиками товаров (материалов) используемых при производстве работ (Приложение №2).

Срок выполнения работ определен п. 1.4. Контракта - с даты заключения Контракта до 25.12.2017г.

Разделом 2 Контракта определяется цена Контракта и порядок оплаты работ. Цена контракта составляет 27 762,859,38 руб. (п. 2.1.) Цена контракта является твердой, формируется с учетом стоимости работ, материалов, транспортных накладных расходов, налогов, сборов и иных затрат, понесенных Подрядчиком при производстве работ (п. 2.2. Контракта).

Разделом 4 Контракта предусмотрен порядок приемки выполненной работы и оформление результатов приемки.

В соответствии с положениями п. 4.1. Контракта, все работы должны выполняться Подрядчиком в соответствии с действующими нормативными документами, правилами техники безопасности, указанными в п. 4.8 Контракта, и технологией производства работ. Приемка работ осуществляется должностными лицами Заказчика путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2.Контракта, Подрядчик в течение 14 календарных дней с даты сдачи-приемки работ обязан предоставить Заказчику акт о приемке выполненных работ и исполнительную документацию.

Работы по Контракту Подрядчиком были выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 19 от 20.11.2017г., однако Заказчиком в период гарантийного срока были выявлены дефекты на объекте, а именно: повреждение и отслоение покрытия из резиновой крошки по улице Набережная в районе дома № 5 (спортивная площадка), что зафиксировано в Актах проверки гарантийных объектов № 2 от 22.07.2020 и от 14.09.2020 (согласно пояснениям истца в акте б/н была допущена опечатка в дате его составления: вместо даты «14.09.2020г.» была ошибочно указана дата «22.07.2020г.»). В обоих случаях на осмотрах присутствовал представитель Подрядчика (ответчика) согласно отметкам, имеющимся на актах.

В соответствии с условиями Контракта, все используемые материалы и оборудование должны отвечать требованиям ГОСТ, СП. Качество используемых материалов подтверждается сертификатом соответствия. Качество работ по Контракту должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды и соответствовать обязательным требованиям СНиП, социальных норм н правил эксплуатации. Гарантии качества распространяются на все работы элементы и работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту (п.п.4.8.-4.9.Контракта).

Гарантийный срок на все выполненные работы устанавливается с момента подписания акта о приемке выполненных работ и составляет пять лет (п. 7.1.,7.2.Контракта). Если в период гарантийного срока Заказчиком обнаружатся дефекты, Подрядчик обязан их устранить за свой счет не позднее 3 суток. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, подрядчик направляет представителя в течение 1 дня со дня получения письменного извещения Заказчика (п.7.4 Контракта).

22.07.2020г. комиссией в составе представителей истца и ответчика выявлены следующие дефекты: повреждение и отслоение покрытия из резиновой крошки по улице Набережная в районе дома № 5 (баскетбольная площадка); повреждение покрытия из резиновой крошки по улице Набережная в районе дома №7А (спортивная площадка).

Письмом от 10.09.2020г. за № 8-01-14-476 Подрядчик извещен о дате, времени и месте проведения осмотра, где также представителю Подрядчика было предложено принять участие в проведении осмотра спортивной площадки.

Заказчиком проведено экспертное исследование качества работ по устройству покрытия из материала «МАСТЕРФАЙБР-спорт» площадки «WORKOUT», расположенной у дома 5 по улице Набережной в г. Иваново, результаты которого отражены в Акте экспертного исследования от 07.10.2020 № 16/20.

Экспертом установлены дефекты полотна из полимерного покрытия баскетбольной площадки, расположенной возле дома 5 по улице Набережной в г. Иваново, в виде:

местных заделок в местах опоры демонтированного спортивного оборудования;

повреждений (разрывов, утрат отдельных фрагментов, крошения кромок полотна на гранулы), вспучивания и отслоения покрытия; скопления влаги, наносов грязи и песка под слоем полотна, произрастания травы в зазорах; образование мха на рабочей поверхности покрытия;

- отсутствия гладкой поверхности; изменения цветовой гаммыпокрытия; различной толщины слоя покрытия от 8 до 16 мм, что несоответствует проекту (слой — 15 мм);

- частичного отсутствия примыкания покрытия к бордюрам (внепроектный зазор: 10-60 мм);

частичного отсутствия ограждения бортовыми камнями;

трещин в асфальтобетонном основании (по местам частичной утраты покрытия);

- неравномерной цветовой гаммы (от светло-бордового до темно-бордового цвета), местные заделки красного цвета (изменение цвета, какправило, сопряжено с несоблюдением дозирования связующих компонентов,используемых в приготовлении рабочей смеси — монолитного покрытия);

- наличия вырезанного отверстия для доступа к люку канализационногоколодца, расположенного на спортивной площадке, что недопустимо с точкизрения технологии устройства спорного покрытия.

В Акте экспертного исследования от 07.10.2020 № 16/20 указаны причины происхождения недостатков и дефектов полимерного покрытия: несоблюдение технологии приготовления рабочей смеси покрытия из материала (предположительно «МАСТЕРФАИБР-спорт»); некачественное выполнение работ (с точки зрения квалификации производителя работ по нанесению рабочей смеси резинового покрытия на основание); несоответствие объемов выполненных работ и количества использованных строительных материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Согласно заключению эксперта перечисленные дефекты по условиям и причинам их возникновения относятся к производственным дефектам, по категории значимости - преимущественно к критическим дефектам, поскольку существующее полотно не является ремонтно-пригодным и подлежит полной замене.

Истцом в адрес Подрядчика направлялось письменное требование о необходимости полной замены полимерного покрытия и восстановлении асфальто-бетонного основания спортивной площадки в срок до 01.11.2020г. (письмо от 16.10.2020г.).

Работы в соответствии с требованием Управления выполнены не были.

В соответствии с п.6.4 Контракта, за ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных условиями Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в размере 5% от цены Контракта, что составляет 1 388 142,97 руб.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком муниципального контракта (в части неисполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков качества выполненных работ) произведено начисление штрафа в сумме 1 388 142,97 руб.

Ввиду невыполнения ответчиком работ по устранению недостатков в период гарантийного срока и неоплаты штрафа в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В рамках установленного Контрактом гарантийного срока выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца об устранении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, ответчику в соответствии с пунктом 7.6. Контракта истцом начислено 1 388 142,97 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления штрафа в пункте 7.6 Контракта, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), Заказчик начисляет Подрядчику неустойку в виде штрафа в размере 5% от цены Контракта (1 388 142,97 руб.).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 755 Гражданского кодекса РФ ответчик (Подрядчик) не представил доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом истец представил экспертное заключение (акт экспертного исследования № 16/20 от 07.10.2020г.), из содержания которого следует, что выявленные дефекты возникли в результате некачественно выполненной подрядчиком работы.

Расчет суммы неустойки в виде штрафа, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, в связи с чем испрашиваемая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Управления благоустройства Администрации города Иванова удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «СК Система» в пользу Управления благоустройства Администрации города Иванова неустойку по муниципальному контракту № 2145 от 04.09.2017 в сумме 1 388 142,97 руб.

3. Взыскать с ООО «СК Система» в доход федерального бюджета 26 881 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.