Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А27-16747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 45-10-16 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16747/2022
город Кемерово
02 декабря 2022 года
Дата принятия резолютивной части решения 25 ноября 2022 года. Дата изготовления мотивированного решения 02 декабря 2022 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», город Новосибирск (ОГРН 1114205007267, ИНН 4205219030)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс», город Кемерово (ОГРН 1204200012994, ИНН 4205391909)

о взыскании 185 256 руб. долга по договору аренды от 07.06.2021 № 002/21-ИП за период с 05.04.2022 по 23.06.2022; 13 438 руб. 87 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – ООО «Инвестпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – ООО «Автоальянс», ответчик) о взыскании 185 256 руб. долга по договору аренды от 07.06.2021 № 002/21-ИП за период с 05.04.2022 по 23.06.2022; 13 438 руб. 87 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


07.06.2021 между ООО «Инвестпроект» (Арендодатель) и ООО «Автоальянс» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 002/21-ИП от 07.06.2021, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, следующие нежилые помещения, указанные на плане-схеме: №№ 2 (S = 46,3 кв.м, каб. 417), 3 (S = 9,5 кв.м, каб. 418), общей площадью 55,8 кв.м., расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером 42:24:0201011:8227, включая в себя сопутствующие помещения (места общего пользования: коридоры, санузлы общего пользования и др.), расположенные на 4 этаже в здании развлекательного комплекса по адресу: <...> строение 54а. Арендодатель передает Арендатору в пользование на период аренды 1 парковочное место перед зданием развлекательного комплекса и 1 парковочное место в цоколе развлекательного комплекса.

Помещения, передаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности, о чем 18.07.2017 в ЕГРН внесена запись № № 42:24:0201011:822742/001/2017-1.

Пунктами 3.1, 3.5 договора стороны предусмотрели, что стоимость аренды нежилых помещений в месяц составляет 66 960 руб. с учетом НДС. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно. Срок внесения арендной платы -не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца на основании договора. Арендная плата начисляется Арендодателем и подлежит уплате Арендатором с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи помещений в аренду и до момента подписания Сторонами Акта приема-передачи помещений из аренды (возврата).

Согласно п.4.1, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 06.05.2022. Договор считается автоматически продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразит письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня его окончания срока.

Как указывает истец, в период с 05.04.2022 по 23.06.2022 арендатор не уплатил арендную плату в размере 185 256 руб., что подтверждается УПД № 74 от 30.04.2022 на сумму 66 960 руб., УПД № 154 от 31.05.2022 на сумму 66 960 руб., УПД № 173 от 23.06.2022 на сумму 51 336 руб.

Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем за период с 05.04.2022 по 23.06.2022 составила 185 256 руб.

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии (направлена 05.07.2022). Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Универсально-передаточные документы подписаны со стороны арендатора без возражений и замечаний. Доказательств возврата помещения ранее спорного периода арендатором не представлено. Каких либо


возражений не заявлено. Ответчик надлежащим образом был извещен о начале судебного процесса, однако, не представив свою позицию по иску, принял на себя риск неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 185 256 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы, и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 06.04.2022 по 19.07.2022 составил 13 438 руб. 87 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании 13 438 руб. 87 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтвержден договором на оказание услуг от 20.06.2022, актом сдачи-приемки от 19.07.2022, расходным кассовым ордером от 19.07.2022 № 2 на сумму 10 000 руб.

Согласно условиям договора от 20.06.2022, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту квалифицированную юридическую помощь по подготовке пакета документов, подаче заявлений и представлению его интересов в судебных разбирательствах в Арбитражном суде Кемеровской области по


исковому заявлению ООО «Инвестпроект» к ООО «Автоальянс» (ИНН: <***>) о взыскании долга, пени за просрочку оплаты, государственной пошлины и судебных расходов.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом материалы дела и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; проанализировать судебную практику по данному вопросу; по мере необходимости подготовить заявления и другие дополнительные процессуальные документы (отзывы, пояснения, возражения, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы в с последующим участием Исполнителя в назначенных судебных заседаниях; в случае положительного разрешения дела, после вступления решения в законную силу, осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Размер вознаграждения за оказываемые по договору юридические услуги составляет 10 000 руб. Расчет размера вознаграждения должен производится исходя из следующей стоимости услуг: консультации, изучение документов: 2 000 руб.; изучение и анализ судебной практики: 3 000,00 руб.; подготовка и написание иска: 5 000 руб. Клиент оплачивает сумму, указанную в п. 3 настоящего договора в течение 7 дней с даты заключения договора.

Услуги оплачены клиентом – 19.07.2022.

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).


Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (выразившейся в оказании юридической помощи на стадии подачи иска в суд; в подготовке исполнителем искового заявления и приложений к нему – согласно представленного акта от 19.07.2022) с учетом категории рассмотренного спора (дело рассмотрено в упрощенном порядке), а также действовавших в период рассмотрения дела рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 185 256 руб. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 002/21- ИП от 07.06.2021 за период с 05.04.2022 по 23.06.2022, 13 438 руб. 87 коп. неустойки за период с 06.04.2022 по 19.07.2022, всего 198 694 руб. 87 коп., 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 961 руб. расходов по государственной пошлине.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2022 0:27:00

Кому выдана Бондаренко Сергей Сергеевич