Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А32-53904/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, Постовая, д. 32, Краснодар, Краснодарский край

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-53904/2019
11 июня 2020 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения от 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 454038, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойку, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – ФИО2 (доверенность от 12.09.2019 г., диплом от 25.06.2014 г.),

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС» (далее – ООО «ИКС») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.02.2017 г № ГК/43225/17 в размере 801 992,7 рублей, неустойку за несвоевременную выплату премии за период с 18.06.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 104 542,4 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 131 рубль.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате премии по договору поставки от 04.02.2017 г № ГК/43225/17.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания премии по договору поставки от 04.02.2017 г № ГК/43225/17, указав на то, что по взыскиваемой сумме проведены зачеты в размере 305 004 рубля 95 копеек от 15.07.2019 и в размере 633 210 рублей 95 копеек от 24.06.2019.

Определением суда от 20.11.2019 исковое заявление акционерного общества «Тандер» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ИКС» обратился к АО «Тандер» со встречным иском.

Определением суда от 27.04.2020 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 02.06.2020 встречное исковое заявление возвращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика 801 992 рубля 70 копеек премию по договору поставки от 04.02.2017 г № ГК/43225/17, неустойку за несвоевременную выплату премии за период с 18.06.2019 по 23.03.2020 в размере 237 673 рубля 17 копеек, неустойку за несвоевременную выплату премии в размере 0,1 % за каждый день просрочки, которая подлежит начислению с 24.03.2020 на сумму задолженности 801 9992 рубля 7 копеек по день ее фактической оплаты, а также государственную пошлину в размере 21 131 рубль.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание факт заблаговременного направления заявления об увеличении исковых требований с расчетом в адрес ответчика (т.2 л.д. 104) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора, а также по почте.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.06.2020.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Тандер» (далее - покупатель) и ООО «ИКС» (далее - поставщик) был заключен договор поставки от 04.02.2017 г № ГК/43225/17, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – принимает и оплачивает поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 приложения № 5 коммерческие условия к договору от 04.02.2017 г № ГК/43225/17 поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 10 000 рублей (или указать один из вариантов: тонн/килограммов/литров):

- при поставке товаров на РЦ покупателя величина премии составляет 5 % от товарооборота за отчетный период;

- при поставке товара в ГМ Покупателя величина премии составляет 5 % от товарооборота за отчетный период;

- при поставке товара в магазины покупателя величина премии составляет 5 % от товарооборота за отчетный период.

Срок выплаты премии по договору от 04.02.2017 г. № ГК/43225/17 ООО «ИКС» должен был перечислить АО «Тандер» не позднее 17 июня 2019 года.

Согласно п. 10 приложения № 6 Санкции к договору от 04.02.2017 г № ГК/43225/17 в случае нарушения поставщиком сроков выполнения требований покупателя при нарушении поставщиком условий договора (пункт 5.13 договора), поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости всей партии товара, в которой были выявлены нарушения, за каждый день просрочки выполнения требований.

В соответствии с п. 11 приложения № 6 Санкции к договору от 04.02.2017 г № ГК/43225/17 за нарушение поставщиком сроков выплаты предусмотренных договором премий за достижение объема закупок поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы премии, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий договора приобрел товар за май 2019 года на общую сумму 22 139 952 рублей 96 копеек, что подтверждается товарными накладными (1 т. л.д. 33-126).

При этом, сторонами подписан акт от 31.05.2019 № 19000030748, согласно которому зафиксирован размер премии на основании п. 1.2 приложения № 5 к договору от 04.02.2017 г № ГК/43225/17 1 106 997 рублей 65 копеек (т.1л.д. 127).

ООО «ИКС» премию в размере 1 106 997 рублей 65 копеек не оплатило.

30.07.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о зачете взаимных требований в размере 305 004 рубля 95 копеек.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 801 992 рубля 70 копеек.

09.09.2019 АО «Тандер» направило в адрес ООО «ИКС» претензию (информационное письмо) с требованием оплатить задолженность по договору поставки от 04.02.2017 г № ГК/43225/17.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора Арбитражный суд Краснодарского края полагает исходить из следующего.

По своей правовой природе договор от 04.02.2017 г № ГК/43225/17 является договором поставки, правовое регулирование, которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.

В соответствии с товарными накладными (1 т. л.д. 33-126) поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 22 139 952 рубля 96 копеек, который принят ответчиком без возражений.

При этом, сторонами было согласовано условие о премии, выплаченной покупателю при приобретении определенного количества товара. Размер премии был согласован сторонами в размере 1 106 997 рублей 65 копеек, что подтверждается актом от 31.05.2019 № 19000030748 к договору от 04.02.2017 г. № ГК/43225/17 (т.1л.д. 127). Ответчик оплату премии не произвел.

В результате чего у ООО «ИКС» возникла задолженность перед АО «Тандер» по оплате премии в размере 801 992 рубля 70 копеек (с учетом произведенного зачета в размере 305 004 рубля 95 копеек).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на проведении зачета премии по договору 04.02.2017 г № ГК/43225/17 по акту от 31.05.2019 № 19000030748 в общей сумме 938 215 рублей 90 копеек, в т.ч.: от 24.06.2019 в размере 633 210 рублей 95 копеек, от 15.07.2019 в размере 305 004 рубля 95 копеек.

В возражениях на отзыв, истцом было указано об аннулировании зачета от 24.04.2019 на сумму 633 210 рублей 95 копеек

Об аннулировании зачета от 24.06.2019 ответчик был извещен путем направления уведомления в электронном виде от 04.07.2019 года. Возражений и отказа аннулирования зачета от 24.06.2019 не предоставил.

Данное обстоятельство также подтверждается действиями ответчика, выразившее в предоставлении истцу информации о состоянии расчетов по премиям за 2 квартал 2019 (период с 01.04.2019 по 30.06.2019), где зачет от 24.06.2019 отражен не был. При этом, в электронной переписке от 04.07.2019 ответчиком также указано, что вопрос об оплате задолженности по премии в размере 801 992 рублей 70 копеек находится на контроле у руководства.

Доводы истца ответчиком опровергнуты не были.

Поскольку факт оплаты премии ответчиком до настоящего времени не оплачен, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования по договору поставки от 04.02.2017 г № ГК/43225/17 АО «Тандер» о взыскании задолженности по премии в размере 801 992 рубля 70 копеек.

Кроме того, АО «Тандер» заявило требование о начислении неустойки за несвоевременную выплату премии за период с 18.06.2019 по 23.03.2020 в размере 237 673 рубля 17 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10 приложения № 6 Санкции к договору от 04.02.2017 г № ГК/43225/17 в случае нарушения поставщиком сроков выполнения требований покупателя при нарушении поставщиком условий договора (пункт 5.13 договора), поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости всей партии товара, в которой были выявлены нарушения, за каждый день просрочки выполнения требований.

Согласно расчету истца, общий размер пени за период с 18.06.2019 по 23.03.2020 составляет 237 673 рубля 17 копеек.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 237 673 рубля 17 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату премии в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 801 992 рубля 70 копеек за период с 24.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку на момент рассмотрения спора – 04.06.2020, в материалах дела отсутствует доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору поставки от 04.02.2017 г № ГК/43225/17, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца пени на сумму долга по договору поставки от 04.02.2017 г № ГК/43225/17 по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с абзацем вторым пункта статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 127.1, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350002, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 454038, <...>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350002, <...>) задолженность по оплате премии по договору поставки от 04.02.2017 г № ГК/43225/17 в размере 801 992 рубля 70 копеек, неустойки за несвоевременную выплату премии за период с 18.06.2019 по 23.03.2020 в размере 237 673 рубля 17 копеек, неустойки за несвоевременную выплату премии в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 24.03.2020 по день фактического оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 131 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 454038, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников