Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-102593/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102593/19-151-888
20 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ДИАЛАБ ПЛЮС» (ОГРН: <***>)

к ответчику ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» РОСИМУЩЕСТВА (ОГРН: <***>)

о взыскании 5 525 224 руб. 71 коп.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2019 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДИАЛАБ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» РОСИМУЩЕСТВА о взыскании задолженности по договору №10581-1/04/16 от 01.04.2016 в размере 99 984, 00 руб., штрафа в размере 531 914, 88 руб., по договору №10595/06/1 ДЛП от 14.06.2016 задолженности в размере 856 666, 00 руб., штраф в размере 4 025 489, 42 руб., обеспечительный платеж в размере 11 170, 41 руб.

Определением от 31.07.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возразил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключены договоры №10581-1/04/16 от 01.04.2016 (далее - Договор 1) и №10595/06/1 ДЛП от 14.06.2016 (далее - Договор 2).

В соответствии с п. 1.1 договора 1, истец принял на себя обязательство по оказанию медицинских услуг для ответчика, по конкретным заявкам ответчика, а ответчик обязался оплатить медицинские услуги, оказываемые истцом пациентам ответчика в соответствии с количеством лабораторных исследований по заявкам и ценам, указанным в приложении 1 к договору 1. Окончательный расчет производится на основании фактического объема проведенных истцом лабораторных исследований. Оплата услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах и счет-фактура предоставляются к оплате ответчику в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. Ответчик обязуется в течение 20 календарных дней с момента выставления счета произвести оплату согласно акта об оказанных услугах.

За выполнение услуг за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 стороны подписали Акт сдачи-приемки №1250 от 30.04.2016 на 99 984, 00 руб.

Ответчиком не оплачены указанные услуги.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 договора 1, в случае несвоевременной оплаты услуг за расчетный месяц в соответствии со счетом и актом об оказанных услугах, исполнитель за каждый день просрочки платежа имеет право начислить штраф в размере 0.5% от суммы неоплаченного платежа за 1 день просрочки оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки по договору 1 за 1064 дня просрочки по оплате, что составляет 531 914, 88 руб.

Таким образом, задолженность по договору 1 составляет 99 984, 00, неустойка 531 914, 88 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора 2, истец принял на себя обязательство по оказанию медицинских услуг для ответчика, по конкретным заявкам ответчика, а ответчик обязался оплатить медицинские услуги, оказываемые истцом пациентам ответчика в соответствии с количеством лабораторных исследований по заявкам и ценам, указанным в приложении 1 к договору 2. Окончательный расчет производится на основании фактического объема проведенных истцом лабораторных исследований. Оплата услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах и счет-фактура предоставляются к оплате ответчику в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. Ответчик обязуется в течение 20 календарных дней с момента выставления счета произвести оплату согласно акта об оказанных услугах.

За период июнь 2016 – октябрь 2016 стороны подписали Акты сдачи-приемки: №1897 от 30.06.2018 на 339 344, 00 руб., №2213 от 31.07.2016 на 144 304, 00 руб., №2513 от 31.08.2016 на 16 344, 00 руб., №2876 от 30.09.2016 на 203 282, 00 руб., №3204 от 31.10.2016 на 46 715, 00 руб., №3205 от 31.10.2016 на 106 677, 00 руб.

Ответчиком не оплачены указанные услуги.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 договора 2, в случае несвоевременной оплаты услуг за расчетный месяц в соответствии со счетом и актом об оказанных услугах, исполнитель за каждый день просрочки платежа имеет право начислить штраф в размере 0.5% от суммы неоплаченного платежа за 1 день просрочки оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки по договору 2, неустойка составляет 4 025 489, 42 руб.

Таким образом, задолженность по договору 2 составляет 856 666, 00, неустойка 4 025 489, 42 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 11 170, 41 руб. Требование мотивировано тем, что согласно ФЗ №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ответчиком не был возвращен обеспечительный платеж за обеспечение заявки установленного в размере 1% от начальной максимальной цены договора по закупке №31705018501 от 14.04.2017 на сумму 11 170, 41 руб. Оплата платежа истцом подтверждается п/п №3495 от 04.05.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №5 от 03.04.2019 с требованием об оплате задолженности. Требования претензии не исполнены.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Неоплата ответчиком услуг послужила основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, после принятия искового заявления к производству, ответчиком была оплачена сумма основного долга и обеспечительного платежа, что подтверждается платежными поручениями №522982 от 30.12.2019 на 499 992, 00 руб., №522984 от 30.12.2019 на 56 677, 00 руб., №879424 от 01.11.2019 на 249 997, 00 руб., №879426 от 01.11.2019 на 50 000, 00 руб., №675014 от 14.08.2019 на 99 984, 00 руб., №139853 от 02.08.2019 на 11 170, 40 руб.

Таким образом, сумма основного долга ответчиком оплачена во время производства по настоящему делу.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании основного долга в размере 867 836, 40 руб., из которых долг по договорам 856 666, 00 руб., обеспечительный платеж – 11 170, 00 руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании основного долга и обеспечительного платежа в сумме 867 836, 40 руб. - подлежит прекращению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в сумме 4 025 489, 42 руб., суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Таким образом, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до размера суммы основного долга по спорным договорам - 956 650 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, поскольку основная задолженность оплачена после принятия судом иска к производству.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, статьями 9, 49, 65, 70, 71, 150, 151, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Взыскать с ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» РОСИМУЩЕСТВА (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ДИАЛАБ ПЛЮС» (ОГРН: <***>) неустойку в размере 956 650 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 626 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская