Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А27-10713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10713/2018
город Кемерово
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Магерон», г.Новочеркасск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 833 518, 49 рублей

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л

Акционерное обществе «Магерон» (далее - истец, АО «Магерон») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании 833 518, 49 рублей, в том числе 719 791,44 рублей задолженности по договору поставки №1599ЮК/12 от 12.09.2012,113 727,05 рублей неустойки.

Определением суда от 04.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании неустойки по спецификации №14/Т от 06.06.2016 к договору № 1599ЮК/12 от 12.09.2012 в размере 113 727,05 рублей, поскольку пунктом 6.33 договора в редакции протокола разногласий от 18.09.2014 к дополнительному соглашению от 12.08.2014 сторонами согласовано, что за просрочку платежей, предусмотренных договором покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности. Так же ответчик считает, что заявленные требования о взыскании 113 727,05 рублей неустойки необоснованные, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств АО «Магерон».

Кроме того, ответчик считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей необоснованной и не подтвержденной документально. Дополнениями к отзыву, ответчик так же указал, что согласно представленным истцом товарным накладным №УТ-349 от 14.07.2017, №УТ-496 от 10.11.2017 поставка осуществлена в рамках спецификации на сумму 678 294,18 рублей, в связи с чем, ответчик возражает против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по спецификации №14/Т от 06.06.2016 к договору №1599 ЮК/12 от 12.09.2012 в размере 41 497,26 рублей.

Определением суда от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.08.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания явку полномочных представителей не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Магерон" (далее - поставщик) и ПАО "Угольная компания «Южный Кузбасс" (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1599 ЮК/12 от 12 сентября 2012 года, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (пункт 1.1 договора).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2 договора).

Срок действия Договора продлен до 30.09.2017 Дополнительным соглашением от 19.06.2016 года. Согласно Договору Поставщиком 25.07.2017 года; 20.11.2017 года; отгружен Покупателю Товар на общую сумму: 9 856,97 Евро.

Согласно пункту 3.1 и пункту 4 Спецификации №14/Т от 06.06.2016 Покупатель производит оплату Товара в течение 15 календарных дней с даты поставки всей партии товара) Договору поставки № 1599 ЮК/12 от 12.09.2012 года, являющей неотъемлемой частью данного Договора, устанавливающие обязанность Ответчика по своевременному произведению оплаты за поставленный Товар.

АО «Магерон» добросовестно выполнило свои обязательства по Договору, поставив ответчику товар, товар был принят без замечаний, что подтверждается подписанными оригиналами товарных накладных УТ-349 от 14.07.2017 года и УТ-496 от 10.11.2017 года.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара.

25.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 879 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 6.1.Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 6.3. За просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 (одна десятая) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Окончательная дата поставки партии товара 20 ноября 2017 года, оплата должна была быть произведена до 11.12.2017 года.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 113 727,05 рублей за период с 12.12.2017 по 18.05.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и в дополнениях к отзыву при исследовании материалов дела не нашли своего подтверждения и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен Договор поручения № 8 от 17 мая 2018 года, заключенный между АО «Магерон» и ООО «ЮрРост» (поверенный) , согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет Доверителя совершить следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем «Поручение», а именно:

- представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области по иску АО «Магерон» к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности по договору поставки 1599 ЮК/12 от 12.09.2012 года в размере 833 518, 49 рублей, включающие в себя:

- устное и письменное консультирование АО «Магерон» по правовым вопросам, связанным с предметом настоящего Договора;

- участие в судебных заседаниях;

- составление и представление в суд всех необходимые документы процессуального характера (исковое заявление, отзыв на исковое заявление, ходатайства, различного рода пояснения и разъяснения, запрашиваемые судом, заявления и т. д.);

- анализ судебной практики и законодательства РФ и законодательства РФ по вопросам, связанным с выполнением поручений в рамках настоящего Договора

Оплата юридических услуг по Договору № 8 от 17 мая 2018 года подтверждается платежным поручением № 001492 от 22.05.2018.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что в данном случае заявленный размер расходов является обоснованным и разумным.

АО «Магерон» также заявлены требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, существующей в момент исполнения решения или его части, на всю сумму с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, так как постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признано не подлежащим применению согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 " о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из этого суд, отказывает в удовлетворении заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск в пользу Акционерного общества «Магерон», г.Новочеркасск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 833 518,49 рублей (в том числе 719 791,44 рублей сумма задолженности, 113 727,05 рублей сумма неустойки), 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 19 670 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья В.В. Власов