Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А74-5049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года Дело № А74-5049/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 887 911 руб. 13 коп., долга по договорам подряда от 15.08.2022 № 05-СП-2022 и от 15.09.2022 № 06-СП-2022, представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 01.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (истец, ООО «Электротехсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ответчик, ООО «Электросервис») о взыскании 1 887 911 руб. 13 коп., долга по договорам подряда от 15.08.2022 № 05-СП-2022 и от 15.09.2022 № 06-СП-2022.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Электросервис» (заказчик) и ООО «Электротехсервис» (подрядчик) 15 августа 2022 года заключили договор подряда № 05- СП-2022, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Загородная (от ул. Старокузнечная до ул. Городская) и ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Городская (от ул. Загородная до Северного обхода) (п.1.1.). Окончание работ до 20.10.2022 (п. 3.1.).

Стоимость работ 1 483 598 руб. (п. 4.1. договора).

Приемка-сдача объема выполненных работ оформляется актами КС-2, справкой по форме КС-3 (п.п. 6.1., 6.2 договора).

ООО «Электросервис» (заказчик) и ООО «Электротехсервис» (подрядчик) 15 сентября 2022 года заключили договор подряда № 06-СП-2022, по условия которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по установке элементов электроосвещения на пересечениях, автобусных остановкахи пешеходных переходах на участке км 12+550 – км. 15 +050 автомобильной дороги Емельяново-Частоостровское в Емельяновском районе Красноярского края (п.1.1.). Окончание работ до 30.11.2022 (п. 3.1.).

Стоимость работ 3 198 822 руб. 06 коп. (п. 4.1. договора).

Приемка-сдача объема выполненных работ оформляется актами КС-2, справкой по форме КС-3 (п.п. 6.1., 6.2 договора).

Как пояснил истец все свои обязательства по договорам им исполнены своевременно и в полном объёме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 01-10 от 05.10.2022; актом о приемке выполненных работ № 02-10 от 05.10.2022; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 01-09 от 29.09.2022 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2022.

Из пояснений истца следует, что ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по договорам и по состоянию на день подачи настоящего заявления, согласно акту сверки взаимных расчетов от 14.12.2022, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 887 911 руб. 13 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность копеек за выполненные работы 07.09.2022 (на электронную почту) года и 12.10.2022 (почтовой связью).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договоров строительного подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Договоры от имени ООО «Электросервис» заключены и подписаны и.о. директора ФИО3, имеющим полномочия на заключение договоров на основании представленной в материалы дела доверенности № 162 от 03.10.2022.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В пункте 3.1. договоров стороны согласовали сроки выполнения работ по договору подряда № 05-СП-2022 в срок до 20.10.2022, по договору подряда № 06-СП-2022 в срок до 30.11.2022.

Стоимость работ по договору подряда № 05-СП-2022 составила 1 483 598 руб. в том числе НДС 20%, по договору подряда № 06-СП-2022 стоимость работ составила - 3 198 822 руб. 06 коп.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда № 05-СП-2022 подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 05.10.2022 № 02-10 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2022 №0110 (КС-3) на сумму 1 457 224 руб. 80 коп. По договору подряда № 06-СП-2022 факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 29.09.2022 № 1 (КС-2) на сумму 2 228 024 руб. 26 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2022 №01-09 (КС-3) на сумму 2 228 024 руб. 26 коп.

В акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами без замечаний и возражений, отражена задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2022 по 28.12.2022 в размере 1 887 911 руб. 13 коп. Доказательства обратного ответчик не представил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вышеуказанные документы (акты формы КС-2, справки формы КС-3) подписаны истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Документальных претензий по факту выполнения работ, по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Отсутствие каких-либо документально обоснованных замечаний (претензий) со стороны ответчика к результату работ, выполненных истцом, свидетельствует об их потребительской ценности и практической применимости. Следовательно, надлежащим образом исполненные обязательства подлежат оплате ответчиком в определенном сторонами размере в силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Наличие задолженности документально не опровергнуто.

Проверив вышеуказанный расчет на сумму 1 887 911 руб. 13 коп., суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в размере 1 887 911 руб. 13 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по иску составила 31 879 рублей, уплачена истцом на основании платежного поручения № 134 от 22.06.2023.

С учётом удовлетворения иска, судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» 1 887 911 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 13 коп. долга, а также 31 879 (тридцать одну тысячу восемьсот семьдесят девять) руб. судебных расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина