Решение от 11 января 2023 г. по делу № А13-14036/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-14036/2022 город Вологда 11 января 2023 года Решение в виде резолютивной части вынесено 12 декабря 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319352500003780) о взыскании 60 000 руб. 00 коп., в том числе: 1. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 руб. 00 коп.; 2. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 10 000 руб. 00 коп.; 3. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб. 00 коп.; 4. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 10 000 руб. 00 коп.; 5. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 руб. 00 коп.; 6. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 руб. 00 коп.; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 321 руб. 34 коп., с учётом отклонения доводов ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 60 000 руб. 00 коп., в том числе: 1. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 руб. 00 коп.; 2. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 10 000 руб. 00 коп.; 3. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб. 00 коп.; 4. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 10 000 руб. 00 коп.; 5. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 руб. 00 коп.; 6. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 руб. 00 коп.; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 321 руб. 34 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки и авторского права на изображение, выразившегося в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактного товара (покрывало с изображением персонажей «Свинка Пеппа»). В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением суда от 21 октября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 02 ноября 2022 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств DVD-диск с видеозаписью покупки спорного товара и спорный товар – покрывало в количестве 1 штуки. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Предприниматель направил ходатайство о снижении размера компенсации, просил определить размер компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 5000 руб. 00 коп. за каждый объект интеллектуальной собственности. Компания в возражениях на отзыв доводы ответчика отклонила. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 12 декабря 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От ответчика 10.01.2023 поступила апелляционная жалоба на решение суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 21.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (покрывало). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 Оглы. Дата продажи: 21.10.2021. ИНН продавца: <***>. Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлены оригинал кассового чека от 21.10.2021, вещественное доказательство – покрывало в количестве 1 штуки. Также, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка процесса закупки, что подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 224 441, № 819421, зарегистрированные в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как «текстильные изделия». Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж». Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Компании. Истец является обладателем исключительного права на товарные знаки, удостоверяемые свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Также, Компания является правообладателем вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, указанное подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Претензией № 21780 Компания предложила Предпринимателю добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи. На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт принадлежности истцу исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки, а также авторского права на изображения подтвержден материалами дела. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: кассовым чеком от 21.10.2021, с указанием наименования и идентификационного номера налогоплательщика ответчика, вещественным доказательством – контрафактным товаром, а также видеозаписью произведенной закупки. В пункте 13 информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Сравнив изображение, размещенное на спорном товаре с товарными знаками истца, суд признает наличие их сходства до степени смешения, поскольку характерные признаки указанного изображения позволяют определенно отождествить их с товарными знаками истца с позиции рядового потребителя. Доказательств наличия права на использование принадлежащих истцу исключительных прав, а равно доказательств правомерного введения правообладателем товара в оборот ответчик в материалы дела не представил. В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено. Компенсация заявлена истцом в минимальном размере – по 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение (за каждый размещённый на товаре объект). Предприниматель ходатайствует о снижении размера компенсации ввиду ее чрезмерности. Однако, ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера компенсации, которые указаны в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П). Исходя из содержащейся в указанном постановлении правовой позиции снижение размера подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. Более того, судом установлено и подтверждается сведениями, размещенными на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, кроме того, по делу № А13- 7422/2020 Ответчик был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав Истца. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, приобретению контрафактного товара и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ). Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство – контрафактный товар не может быть возращен и подлежит уничтожению; руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1259, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 60 000 руб. 00 коп., в том числе: 1. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 руб. 00 коп.; 2. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 10 000 руб. 00 коп.; 3. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб. 00 коп.; 4. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 10 000 руб. 00 коп.; 5. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 руб. 00 коп.; 6. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 руб. 00 коп.; а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 321 руб. 34 коп., 2400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Вещественное доказательство - покрывало в количестве 1 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья М.Б. Свиридовская Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) (подробнее)ООО Entertainment One UK Limited-представитель "АйПи Сервисез" (подробнее) Ответчики:Предприниматель Ибрагимов Рафаил Гейдар оглы (подробнее)Иные лица:Отделение адресно-справочной службы УФМС по ВО (подробнее)Судьи дела:Свиридовская М.Б. (судья) (подробнее) |