Решение от 13 января 2019 г. по делу № А40-236676/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236676/18-135-1930
г. Москва
14 января 2019г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20.12.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Финсберн» (127427, <...>, эт. 2 пом.1, ком.1)

к ответчику ООО «Страховой брокер «ЭКО-полис» (115191, <...> ком.1В)

о взыскании задолженности по соглашению о компенсации коммунальных затрат от 18.08.2016, за февраль 2017 в размере 113 619 руб. 22 коп. и штраф за период с 01.05.2017 по 28.08.2018 в размере 275 526 руб. 61 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсберн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Страховой брокер «ЭКО-полис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 113 619 руб. 22 коп. и штрафа в размере 275 526 руб. 61 коп. по соглашению о компенсации коммунальных затрат от 18.08.2016.

Определением от 23.10.2018 исковое заявление ООО «Финсберн» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-236676/18-135-1930 изготовлена 20.12.2018 и размещена на сайте суда 21.12.2018.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика посредством электронной связи 26.12.2018 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать.

Подал возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с п. 1.1. Постановления ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Заявление ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Возражения ответчика содержат достаточные сведения об обстоятельствах дела, в том числе возражения по заявленному иску, таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Финсберн» (абонент) ООО «Страховой брокер «ЭКО-полис» (собственник) заключено соглашение от 18.08.2016 о компенсации коммунальных затрат, необходимых для содержания общего имущества, согласно которому собственник обязуется компенсировать абоненту производственные расходы по уплате коммунальных платежей в отношении недвижимости. При возмещении учитываются платежи за все коммунальные ресурсы, потребляемые пользователями в нежилом помещении общей площадью 136,1кв.м., находящемся по адресу: <...>, этаж 1, помещение I, комнаты 5, 7, 9.

Согласно п. 2.7 соглашения компенсация коммунальных расходов производится собственником путем перечисления денежных средств на расчетный счет абоненту в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения собственником расчета суммы компенсации расходов и счета на оплату. Днем оплаты считается день начисления денежных средств на расчетный счет абонента.

Во исполнение условий соглашения истец оказал ответчику коммунальные услуги в феврале 2017 на общую сумму 113 619 руб. 22 коп., в связи с чем был выставлен счет на оплату от 03.04.2017 № 87 с приложением расчета возмещения коммунальных расходов, Акта приема-передачи электрической энергии от 28.02.2017 № Э/68/11511 и счета-фактуры от 28.02.2017 № Э/68/11511.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 113 619 руб. 22 коп.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 соглашения, в случае задержки платежей по соглашению собственник обязан уплатить абоненту штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 275 526 руб. 61 коп., рассчитанные по состоянию на 28.08.2018, согласно представленному расчету.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Страховой брокер «ЭКО-полис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ООО «Страховой брокер «ЭКО-полис» (115191, <...> ком.1В) в пользу ООО «Финсберн» (127427, <...>, эт. 2 пом.1, ком.1) задолженность в размере 113 619 (сто тринадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 22 коп., штраф в размере 275 526 (двести семьдесят пять тысяч пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 61 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 783 (десять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин