Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А65-1668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1668/2023

Дата принятия решения – 03 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица ФИО2 о взыскании 400 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходы на экспертное заключение, 15 000 руб. убытков, почтовых расходов 416 руб. 64 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходы на экспертное заключение, 15 000 руб. убытков, почтовых расходов 416 руб. 64 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в 31.01.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены пояснения на возражения на ответчика.

23.03.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2023г.

Истцом направлено заявление о составлении мотивированного судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 23.03.2023г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 24.03.2023г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2021г. по адресу: РТ, <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей маки Chevrolet Niva (гос. номер <***>) и Mercedes-Benz S-Class Lim (гос. номер <***>).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Chevrolet Niva (гос. номер <***>) - ФИО3, который управляя автомобилем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа - Стархование» по полису ОСАГО серии РРР №5051321310 в АО «Альфа - Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не страховалась.

6 мая 2021 г. потерпевший в ДТП (ФИО4) обратился в Казанский филиал АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО серии РРР №5051321310.

23.05.2021г. ООО «Прайсконсалт» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено Экспертное заключение № 1897405, согласно которому повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП.

ООО «Компакт Эксперт Центр» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено Экспертное заключение от 25.05.2021 № 4932/133/04349/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 22 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 17 400 рублей 00 копеек.

26.05.2021г. АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 17 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 628507.

16.07.2022г. между Истцом и ФИО6 заключен Договор об уступке права требования, в соответствии с которым ФИО6 уступает, а Истец принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 11.04.2021г.

29.08.2022г. АО «АльфаСтрахование» от Истца получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, о компенсации расходов за проведение независимой экспертизы, а также о выплате неустойки.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 13.09.2022г. уведомило Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24 октября 2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Альфа - Страхование» страхового возмещения, расходов на оценку в размере 10 000 рублей и неустойки за период с 25.05.2021 г. по 1% в день от суммы взысканного страхового возмещения.

В рамках рассмотрения заявления потерпевшего, финансовым уполномоченным были проведена транспортно - трассологическая экспертиза в ООО «АВТО-АЗМ», согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 01.12.2022 № У-22-126311/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средств в части повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, без учета износа составляет 358 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 203 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 140 530 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 30 202 рубля 56 копеек.

15.12.2022 г. решением финансового уполномоченного по делу №У-22-126311/5010-013 в пользу ИП ФИО7 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 92 927 рублей 44 копейки, а взыскание суммы неустойки было поставлено под условие исполнения страховщиком решения уполномоченного в добровольном порядке.

19.12.2022г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 48991.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - «ГК РФ») вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, истец заявил о взыскании 10 000 руб. расходов на оценку.

Факт несения расходов на оплату услуг экспертной организации по проведению независимой оценки в размере 10 000 руб. подтвержден материалами дела, а именно квитанцией №100 от 30.05.2021г.

Учитывая, что расходы истца по организации независимой оценки вызваны необходимостью сбора доказательств, требование истца о взыскании 10 000 руб. расходов на оценку является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи не исполнением ответчиком обязанности по страховой выплате, истец на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» начислил неустойку в сумме 400 000 руб., за период с 28.05.2021г. по 19.12.2022г., по ставке 1% за каждый день просрочки, начисленной по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Предусмотренная договором неустойка является высокой.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, высокую ставку начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 35 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Доводы ответчика об уменьшении неустойки до ключевой ставки Банка России, не принимаются судом, поскольку п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» и п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"предусматривают, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны. При этом установление двукратной ставки рефинансирования является нижним пределом для снижения неустойки, а не рекомендованной постоянной величиной. Более того, снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. убытков, понесенных в связи с обращением в АНО «СОДФУ».

Факт несения указанных убытков подтверждается платежным поручением №34 от 17.10.2022 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона N 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В рассматриваемом случае обращение истца к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

Положительное решение финансового уполномоченного по взысканию в пользу истца денежных средств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией условий договора ОСАГО, права требования по которому перешли к истцу в том объеме, которые существовали у потерпевшего.

Таким образом, требование истца о взыскании 15 000 руб. убытков является правомерным.

Учитывая, что отправка почтовой корреспонденции подтверждена документально, требование истца о взыскании 416 руб. 64 коп. почтовых расходов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 000 руб. неустойки (с учетом положений ст. 333 ГК РФ), 10 000 руб. расходы на экспертное заключение, 15 000 руб. убытков, 416 руб. 64 коп. почтовых расходов и 11 000 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева