Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А63-7005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7005/2018
г. Ставрополь
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Жилье-Комфорт», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о взыскании основного долга по договору №107/16 от 28.03.2016 в размере 503 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 588, 50 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлины в сумме 13 500 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 ордер от 28.05.2018 №17С 024685, и ФИО1 лично, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 08.02.2016 № ЖК-09-16,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Жилье-Комфорт», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о взыскании основного долга по договору №107/16 от 28.03.2016 в размере 503 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 588, 50 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлины в сумме 13 500 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, в соответствии с представленным письменным отзывом указывал, что на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом погашена, сведения об оказанных истцом ответчику услугах за период после 02.06.2016 у ответчика отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 28.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО фирма «Жилье-Комфорт», (заказчик) заключен договор на оказание услуг механизмов №107/16, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги механизмов: самосвал грузовой КРАЗ-6510, тип ТС: спецавтомобили автокраны, год изготовления 1994, VIN Х1С006510R0777120, цвет светло-бежевый (коричневый), ПТС 59ЕМ011512, регистрационный знак В490РС26, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 исполнитель оказывает услуги на основании заявки заказчика. Заявка подается за 24 часа до момента оказания услуг. Общий объем оказанных услуг устанавливается на основании актов на выполненный объем услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.3 стороны согласовали, что акт выполненных работ формируется ежедневно. В акте указывается фактически отработанное время. Акты предоставляются ежедневно и подписываются уполномоченными представителями сторон. Заказчик вправе не принимать к учету акты, представленные позже дня фактического оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.4 техника оказывает услуги на объектах заказчика расположенных по адресам: <...> б, и <...>.

Согласно пункту 2.1 стоимость оказываемых исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 1 200 руб. в т.ч. НДС 6% за 1 час работы техники. В стоимость входит стоимость доставки техники до места оказания услуг и обратно, заправки техники ГСМ, работы оператора, управляющего техникой.

Отчетным периодом является месяц. Заказчик производит оплату оказанных в течение месяца услуг до 28 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон оплата может быть произведена другими способами, предусмотренными действующим законодательством. Стороны также вправе провести зачет взаимных требований в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 3.1 стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2016. В случае если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора за месяц до окончания срока действия, договор считается продленным до 31.12.2017.

Согласно пункту 5.6, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

На строительных объектах ответчика расположенных по адресам: <...> б и <...> использовалась техника истца самосвал грузовой КРАЗ-6510, знак В490РС26, а также не указанный в договоре автокран КРАЗ-250 КС-4576, регистрационный знак <***>.

Истец, указывая, что во исполнение условий договора за период работы техники на строительных объектах ответчика с 28.03.2016 по 13.07.2016 предпринимателем всего оказано услуг ответчику на сумму 1 162 800 руб., однако обязательства по оплате услуг по договору от 28.03.2016 №107/16 ответчик исполнил не надлежащим, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности на общую сумму 503 100 руб.

В адрес ответчика 01.12.2017 и 22.12.2017 направлялись претензии с просьбой оплатить задолженности, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главами 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в период с 28.03.2016 по 02.06.2016 оказаны услуги в соответствии с договором от 28.03.2016 №107/16 в количестве 549 часов 45 минут на общую сумму 659 700 руб., что не оспаривается ответчиком и оплачено им в срок платежными поручениями от 30. 03. 2017 № 604 на сумму 107 400 руб., от 16. 05. 2017 № 902 на сумму 65 000 руб., от 06. 07. 2017 № 1479 на сумму 105 600 руб., от 05. 10. 2017 № 7981 на сумму 215 700 руб., от 06.10.2017 №8023 в размере 166 000 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание истцом услуг ответчику за период после 02.06.2016 на общую сумму 503 100 руб.

Так, представленные в материалы дела акты оказанных услуг, начиная с 06.06.2016 подписаны только стороной истца и не признаются ответчиком. Иных документов, подтверждающих оказание ответчику объема услуг на заявленную сумму истцом не представлено.

Ответчик указал, что в декабре 2017 года им получена претензия истца с требованием о выплате задолженности.

В адрес истца 15.12.2017 направлен ответ, в котором ответчик сообщал, что по данным бухгалтерского учета ООО Фирма «Жилье-Комфорт» по состоянию на 15.12.2017 задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствует, а также просил предоставить развернутый расчет долга и документы, этот долг подтверждающие.

Запрошенные ответчиком документы, подтверждающих факт оказания и приемки им услуг истцом в его адрес не направлены.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим приемку услуг, является акт или иной документ (согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на отношения по возмездному оказанию услуг, поскольку это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.3 договора от 28.03.2016 №107/16 предусмотрено, что акт выполненных работ формируется ежедневно. В акте указывается фактически отработанное время. Акты предоставляются ежедневно и подписываются уполномоченными представителями сторон. Заказчик вправе не принимать к учету акты, представленные позже дня фактического оказания услуг.

Иная документация по фиксации фактически отработанного времени не велась. Сам истец указывает, что оказывал услуги на доверии. Суд критически относится к указанному доводу истца, поскольку при отсутствии надлежащим образом оформленных и неоплаченных актах за предыдущий период он продолжал оказывать услуги ответчику, что противоречит здравому смыслу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что исполнитель своевременно составлял и направлял акты оказанных услуг заказчику, а тот в свою очередь отказывался их подписывать и истец направлял претензии ответчику, письма о необходимости подписания актов, либо обращался в суд с такими требованиями. При этом специфика отношений сторон заключается не только в том, что работы механизмов (техники) оказывались не ежедневно, но и с почасовой оплатой, что требовало, в том числе, и от исполнителя надлежащей фиксации фактически отработанного времени.

Впервые спорные акты оказанных услуг представлены в декабре 2017 года в ответ на возражения ответчика.

Вместе с тем, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В рассматриваемом случае указанные риски предпринимателя не могут быть возложены на заказчика (контрагента истца).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку акты оказанных услуг с указанием их объема и стоимости сторонами не подписывались, а из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить не только сам факт оказания услуг ответчику истцом, но и проверить время и место оказания услуг, количество отработанных часов, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга по договору №107/16 от 28.03.2016 в размере 503 100 руб.

Поскольку во взыскании основного долга в размере 503 100 руб. судом отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 588 руб. 50 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко