Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А55-1052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года

Дело №

А55-1052/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18.04.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мир ароматов" (Самарская область, г. Самары, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с.Большой Куганак, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.04.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир ароматов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" задолженности по договору поставки товара № 59 от 11.07.2012г. в размере 20057,64 руб., госпошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб., а также госпошлины за получение Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб.

Определением от 27.01.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 20.02.2017, в срок до 17.03.2017г. - представить дополнительные документы.

Определением суда от 17.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового судопроизводства.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения заявленных исковых требований.

Истец требование о взыскании с ответчика госпошлины за получение Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб. не поддержал в связи с тем, что отсутствуют документальные доказательства несения этих расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир ароматов» (далее - Истец, Продавец) и ООО «Натуральные продукты» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки от 11.07.2012 № 59, предметом которого являлась поставка товара, а именно: пищевые ароматизаторы, концентраты для безалкогольных напитков, замутнитель эмульсионный, краситель, кислотные компоненты для безалкогольных напитков типа «кола», натуральные концентраты для квасных и сокосодержащих напитков (л.д.9-11).

В соответствии с п. 2 Договора Истец обязался предоставить (отгрузить) товар ответчику не позднее 3 (трех) дней с момента выписки счета-фактуры и накладной, а Ответчик оплатить поставленный товар не позже 10 дней со дня приемки товара.

Во исполнение условий договора поставки истец 12.07.2016 в адрес Ответчика по товарной накладной № 1154 от 12.07.2016 (л.д.12) поставил Товар: ароматизатор пищевой «Барбарис 752», ароматизатор пищевой «Лимонад 563» и ароматизатор пищевой «Тархун 682», на общую сумму 20 057,64 руб.

Вышеуказанный товар был отправлен ООО «Мир ароматов» в адрес ООО «Натуральные продукты», что подтверждается транспортной накладной от 12.07.2016 №Смр2801693817 (л.д.13).

Согласно товарной накладной от 1154 от 12.07.2016, данный товар был получен и принят получателем в полном объеме, о чем свидетельствует подпись о приеме товара, сделанная технологом ООО «Натуральные продукты» ФИО3 в данной накладной.

Однако оплата поставленного Товара Ответчиком не произведена, имеется задолженность в размере в размере 20 057, 64 руб.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 62 от 29.11.2016г. с требованием оплатить задолженность по договору поставки, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 14).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 6.5 договора поставки № 59 от 11.07.2012г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с.Большой Куганак, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир ароматов" (Самарская область, г. Самары, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 20057, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля