Решение от 24 января 2020 г. по делу № А43-46700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-46700/2019

г. Нижний Новгород 24 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-885),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН» (ОГРНИП 1025204410736, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 105 200 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 105 200 руб. 00 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования ответчик не признает.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

16.01.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.01.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

24.01.2020 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела 19.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 35/19 (далее – договор) с протоколом разногласий от 21.02.2019 к нему, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора цена, ассортимент, количество, условия и сроки поставки товара согласуются сторонами в письменной форме путем подписания спецификаций либо иных письменных документов. Спецификации либо иные письменные документы являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрены способы поставки товара по согласованию сторон.

Счет на оплату № 841 от 18.07.2019 предусматривает, что поставка продукции производится покупателем самовывозом со склада.

В силу пункта 4.3. договора претензии по качеству товара покупатель имеет право заявить не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товара.

Истец во исполнение условий договора произвел оплату товара по счету № 841 от 18.07.2019 платежным поручением № 1968 от 22.07.2019 на сумму 332 946 руб. 00 коп.

Товар был отгружен ответчиком истцу, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1344 от 23.07.2019.

По утверждению истца, полученный им от ответчика товар был поставлен ООО «Газпром трансгаз Казань», что подтверждается счетами-фактурами № 1403 от 24.07.2019, № 1411 от 25.07.2019 и товарными накладными № 1403 от 24.07.2019, № 1411 от 25.07.2019.

Как указывает истец, ООО «Газпром трансгаз Казань» был произведен возврат ему некачественного товара. Истец обратился к ответчику с соответствующей претензией № 475 от 28.08.2019, и ответчик принял обратно некачественный товар на сумму 267 778 руб. 00 коп. на основании универсального корректировочного документа № 1846 от 10.09.2019 (к универсальному передаточному документу № 1344 от 23.07.2019), произведя оплату указанной суммы платежным поручением № 195 от 18.09.2019.

В связи с необходимостью перевозки поставляемого и возвращенного товара 01.10.2018 между истцом (заказчик) и ООО «Логистик Груз-НН» (исполнитель) заключен договор № ПИ/10/18 на оказание услуг (далее по тексту - договор перевозки).

Согласно пункту 1.1. договора перевозки заказчик поручает, а исполнитель обязуется надлежащим образом оказать заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик принять и оплатить названные услуги в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Наименование и количество груза, срок доставки (перевозки) груза, место погрузки и доставки, наименование и адрес грузоотправителя и (или) грузополучателя, количество транспортных средств, дату и время подачи транспортного средства под погрузку и иные условия перевозки грузов согласуются сторонами в заявках, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора перевозки).

Как указывает истец, в соответствии с заявками № 633 от 22.07.2019, № 724 от 29.08.2019, № 725 от 29.08.2019, № 757 от 09.09.2019 ООО «Логистик Груз-НН» оказал ему услуги по перевозке грузов (металлопроката) автотранспортом на общую сумму 105 200 руб. 00 коп., что подтверждено универсальными передаточными документами № 190 от 24.07.2019, № 228 от 03.09.2019 и № 238 от 10.09.2019.

По мнению истца, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в связи с необходимостью перевозки возвращенного ему некачественного товара.

Истец направил 20.09.2019 в адрес ответчика претензию № 506 от 19.09.2019 о возмещении убытков в виде транспортных расходов в размере 105 200 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец просит взыскать с ответчика 105 200 руб. 00 коп. убытков, составляющих транспортные расходы на перевозку поставленного и возвращенного некачественного товара.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта несения транспортных расходов на заявленную ко взысканию сумму 105 200 руб. 00 коп. истец представил универсальные передаточные документы № 190 от 24.07.2019, № 228 от 03.09.2019 и № 238 от 10.09.2019 и заявки № 633 от 22.07.2019, № 724 от 29.08.2019, № 725 от 29.08.2019, № 757 от 09.09.2019 к ним.

Факт приемки ответчиком возвращенного товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика относительно сроков предъявления претензии по качеству товара в соответствии с пунктом 4.3. договора, а также невозможности идентификации товара, поставлявшегося истцом в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань», на предмет его поставки именно ответчиком отклоняются судом по следующим основаниям.

Спорный товар был принят ответчиком 10.09.2019 по универсальному корректировочному документу № 1846 от 10.09.2019 без составления совместного акта о поставке товара ненадлежащего качества. Возражений относительно подлинности сертификатов качества на возвращенный истцом товар, о чем заявлено истцом в претензии № 475 от 28.08.2019, ответчиком не представлено, проверка качества возвращенного товара ответчиком не проводилась.

Кроме того, товар принят ответчиком, за него произведен возврат предоплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Поскольку ответчик поставил некачественный товар, понесенные истцом транспортные расходы (оплата услуг по перевозке грузов), которые не включены в себестоимость товара и являются составной частью текущих расходов истца, представляют собой его убытки и подлежат возмещению за счет ответчика.

В то же время транспортные расходы подлежат взысканию с ответчика только в связи с перевозкой некачественного товара.

Как следует из материалов дела, заявка № 633 от 22.07.2019 о выполнении перевозки груза автотранспортом содержит следующие данные:

- маршрут: г. Нижний Новгород – г. Казань;

- дата загрузки: 23.07.2019;

- адрес загрузки: <...> (ООО «Металлсервис-НН»);

- дата разгрузки: 24.07.2019;

- адрес разгрузки: <...> (ООО «Газпром трансгаз Казань»);

- требование к автомобилю: открытая, 20 т;

- ставка за перевозку: 40 000 руб. 00 коп.

Факт оказания транспортных услуг по указанному маршруту на сумму 40 000 руб. 00 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № 190 от 24.07.2019.

Учитывая представленные истцом универсальный передаточный документ № 1344 от 23.07.2019 на получение товара от ответчика и товарную накладную № 1403 от 24.07.2019 на поставку товара ООО «Газпром трансгаз Казань», истцу оказаны транспортные услуги по перевозке груза в рамках обычных хозяйственных отношений по договорам поставки. Поскольку вместе с некачественным товаром одновременно был перевезен и товар, принятый истцом, а затем и ООО «Газпром трансгаз Казань» без замечаний, данные транспортные расходы не могут быть отнесены только к перевозке некачественного товара и возмещению не подлежат.

Представленная истцом заявка № 724 от 29.08.2019 о выполнении перевозки груза автотранспортом содержит следующие данные:

- маршрут: г. Подольск – г. Казань;

- дата загрузки: 30.08.2019;

- адрес загрузки: Московская обл., г.о. Подольск, мкр. Климовск, Бережковский пр-д, д. 2 (ООО «СК ТМК»);

- дата разгрузки: 02.09.2019;

- адрес разгрузки: <...> (ООО «Газпром трансгаз Казань»);

- требование к автомобилю: открытая, 20 т;

- ставка за перевозку: 40 000 руб. 00 коп.

Факт оказания транспортных услуг по указанному маршруту на сумму 40 000 руб. 00 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № 228 от 03.09.2019 на общую сумму 60 000 руб. 00 коп.

Поскольку данная заявка не имеет отношения к возврату некачественного товара от ООО «Газпром трансгаз Казань» истцу и далее ответчику, следовательно, истцу оказаны транспортные услуги по перевозке груза в рамках обычных хозяйственных отношений по договорам поставки, поэтому данные транспортные расходы не могут быть отнесены только к перевозке некачественного товара и возмещению не подлежат.

Наличие причинно-следственной связи между поставкой ответчиком истцу некачественного товара и затратами истца – транспортными расходами на перевозку некачественного товара – подтверждают представленные истцом доказательства на сумму 25 200 руб. 00 коп.: заявки № 725 от 29.08.2019 и № 757 от 09.09.2019, универсальные передаточные документы № 228 от 03.09.2019 и № 238 от 10.09.2019.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих поставку товара ненадлежащего качества, не представил.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, подтверждающих возникновение у него убытков в сумме 25 200 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 25 200 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной суммы иска истцу следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика в сумме 996 руб. 00 коп., в остальной сумме на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу «ПромИнвест-НН» (ОГРНИП 1025204410736, ИНН <***>), <...> 200 руб. 00 коп. убытков – транспортных расходов, понесенных на основании договора № ПИ/10/18 на оказание услуг от 01.10.2018 (заявки № 725 от 29.08.2019, № 757 от 09.09.2019 и универсальные передаточные документы № 228 от 03.09.2019, № 238 от 10.09.2019) – вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества по договору № 35/19 от 19.02.2019; а также 996 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании 80 000 руб. 00 коп. убытков (транспортных расходов) истцу отказать в связи с отсутствием причинно-следственной связи между нарушением договорных обязательств ответчиком и возникшими убытками.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Курашкина