Решение от 23 января 2019 г. по делу № А23-5884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5884/2018
23 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105066, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249833, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" ФИО2 (ИНН <***>) г. Москва

о взыскании 1 492 067 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 45/5,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 380 489 руб. 55 коп. и пени в размере 111 578 руб. 01 коп. по договорам на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" Росгвардии от 26.12.2016 № 4505В00301/17, от 22.12.2017 № 4505В00301/18.

В судебном заседании 10.01.2019 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство от 21.12.2018 об уточнении (уменьшении) исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами у сумме 36 028 руб. 64 коп. за период с 06.01.2018 по 09.08.2018, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил доказательства направления расчетов ответчику и третьему лицу по почте и по электронной почте.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 107), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайством от 09.01.2019 просило отложить судебное разбирательство, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 21.12.2018, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства судомотклоняется, ввиду того, что третье лицо было заблаговременно извещено о дате и времени судебного разбирательства и не было лишено возможности представить отзыв и подтверждающие его доказательства, при том, что исковое заявление и уточненное исковое заявление также были направлены истцом третьему лицу, о чем в материалах дела имеются доказательства (л.д. 98)

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 и 22.12.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры на охрану объектов военизированными подразделениями ФГПУ "Охрана" Росгвардии № 4505В00301/17, № 4505В00301/18, по условиям которых ответчик передает, а истец принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (п. 1.1 договоров) (л.д. 16-21, 23-28).

Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги истца (п. 1.2 договоров).

Оплата за услуги производится ответчиком ежемесячно в срок до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере, указанном в приложении № 1 договора, на основании выставленных истцом счета и акта сдачи - приемки услуг. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца, при этом задолженность погашается в первую очередь.

Оплата за период действия договора с момента вступления в силу до окончания первого календарного месяца производится вместе с ежемесячным платежом за расчетный месяц. Размер оплаты за неполный месяц производиться пропорционально количеству дней в указанном периоде.

Ответчик получивший акт сдачи-приемки услуг, подписывает и возвращает истцу один экземпляр акта сдачи - приемки услуг в течении 3 (трех) рабочих дней, исчисляемых с даты его получения, или направляет в тот же срок в адрес истца мотивированный отказ в подписании акта (п. 5.2 договоров).

Положениями договоров согласованы объем принятых истцом на себя обязательств по договору, сроки и порядок их выполнения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договорам за период с 14.12.2017 по 29.06.2018 (согласно расчету (л.д. 94), последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам (организация охраны объектов ответчика) подтверждается материалами дела (л.д. 44-55) и ответчиком не оспорен.

При этом, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 36-43).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 договоров начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 028 руб. 64 коп. за период с 06.01.2018 по 09.08.2018 (с учетом уточнения (л.д. 28-132).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2017 по делу № А23-7110/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" банкротом.

Определением суда от 12.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 14.12.2017 по 29.06.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2018 по 09.08.2018.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

Мотивированные возражения против требований истца ответчиком не заявлены, требования не оспорены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании норм ст. ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 380 489 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 028 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований; на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 146 руб., в связи с уточнением иска.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации г. Москва денежные средства в размере 1 380 489 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 028 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 165 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 146 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.06.2018 № 1254.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова