Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А55-7144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 июня 2019 года

Дело №

А55-7144/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2019 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Елисеич" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2018г.;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Елисеич" задолженности по договору № 4/Е от 01.02.2017 в сумме 438 268,45 руб.

Определением от 25.03.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 15.05.2019г. представить дополнительные документы.

Определением от 15.05.2019г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мехедовой В.В., рассматривающего дело № А55-7144/2019 на судью Рагуля Ю.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 15.05.2019г., в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, редставил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 156).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судом обозревались оригиналы документов в обоснование заявленных исковых требований, в том числе договор поставки № 4/Е от 01.02.2017г., товарные накладные.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы и возражения, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Елисеич" (ООО "Елисеич", покупатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" (далее ООО "Средняя Волга", поставщик, истец) заключен договор поставки № 4/Е.

Пунктом 1.1 договора поставки № 4/Е от 01.02.2017г. предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара производится на основании закупочного заказа.

Во исполнение условий указанного договора истец по товарным накладным поставил ответчику товар (т. 1 л.д. 88-150, т. 2 л.д. 1-153).

Согласно п. 4.5 договора оплата за товар производится не позднее 40 календарных дней с даты принятия покупателем товара по ТТН, за исключением алкогольной продукции, произведенной за пределами РФ. Оплата осуществляется один раз в неделю за количество реализуемого товара, но не позднее 3 лет с даты отгрузки. Покупатель оплачивает товар после получения покупателем соответствующего счета – фактуры, надлежащим образом оформленного на основании цен, указанных в спецификации.

Как указывает истец, ответчиком оплата производилась частично, ответчик не оплатил в полном объеме задолженность за поставленный товар.

У ответчика перед истцом числится задолженность в размере 438 268,45 руб.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 от 30.08.2018г. с требованием оплатить задолженность по договору, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 29-33).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 5.11 договора поставки № /Е от 01.02.2017г.

Ответчик свою правовую позицию по настоящему делу изложил в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 156). Согласно которого ответчик указывает, что на дату предъявления иска у ответчика отсутствует задолженность на сумму 438 268,45 руб.

Также указывает, что между истцом и ответчиком на текущую дату не подписаны акты сверки взаимных расчетов, истец не направил в адрес ответчика претензий, акт сверки взаимных расчетов.

Кроме того, указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки и получения товара ответчиком.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в материалы дела представлены истцом документальные доказательства поставки товара – товарные накладные, на которых имеются подписи и оттиски печатей сторон (т. 1 л.д. 88-150, т. 2 л.д. 1-153), претензия с документальными доказательствами направления ответчику (т.1 л.д. 29-33).

Ответчиком встречного искового заявления к истцу в рамках настоящего дела, заявления (ходатайства) о фальсификации доказательств не заявлено, каких - либо документальных доказательств также не представлено.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елисеич" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 438 268,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля