Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А81-13023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13023/2021
г. Салехард
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 901 рубля 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту муниципального хозяйства Администрации Надымского района (далее – Департамент; Ответчик) о взыскании 8 901 рубля 84 копеек, в том числе 8 848 рублей 75 копеек основного долга за коммунальный ресурс за период сентябрь 2021 г., 53 рублей 09 копеек пени за период с 11.11.2021г. по 04.12.2021г., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 05.12.2021 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что оплата за сентябрь 2021 по Контракту была произведена после подписания дополнительного соглашения № 1 к Контракту от 15.12.2021, которое включает в себя установление дополнительной платы с применением тарифа за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяемым исключительно к объектам, определенным в п. 123.4 Постановления Правительства № 644, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От Истца поступили возражения на отзыв, с уточнением исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с Департамента пени за период с 11.11.2021 по 21.12.2021 в размере 102 рубля 79 копеек и оплаченную сумму госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" (Поставщик) и Департаментом (Заказчик) заключен Муниципальный контракт холодного водоснабжения, водоотведения № НД00ТВ0000003933 (далее - Муниципальный контракт).

В соответствии с Муниципальным контрактом Истец обязуется осуществлять подачу питьевой воды, а Ответчик обязуется принять и оплатить подачу питьевой воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом.

Расчетный период, установленный Муниципальным контрактом, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым Ответчик рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом указывается, что во исполнение условий Муниципального контракта Поставщик за сентябрь 2021г., поставил Ответчику подачу питьевой воды в объеме на общую сумму 8 848 руб. 75 коп.

Для оплаты поставленного ресурса Истец выставил:

- Универсальный передаточный документ № 21093000946/89/НД10 от 30.09.2021г.

За указанный период Ответчиком оплата за подачу питьевой воды не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 04.12.2021 составила 8 848 рублей 75 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2021-3463 от 14.10.2021г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение, возмездное оказание услуг), а также нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт заключения Муниципального контракта, но пояснил следующее.

Согласно п. 3.3 Контракта Заказчик осуществляет оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды в размере 30 % стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата, то есть авансовым

платежом.

Согласно счету выставленному Истцом № НД0000000389 от 09.09.2021 Ответчиком была произведена оплата по Контракту авансовым платежом за сентябрь 2021 года в размере 1 659, 30 рублей (Платежное поручение от 13.09.2021 № 1150).

Оплата по оставшейся сумме потребленного ресурса за сентябрь 2021 года в размере 13 330, 51 рублей по счет-фактуре № 21093000946/89/НД10 от 30.09.2021 была произведена, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2021 № 1721.

Вышеуказанная оплата за сентябрь 2021 по Контракту была произведена после подписания дополнительного соглашения № 1 к Контракту от 15.12.2021, которое включает в себя установление дополнительной платы с применением тарифа за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяемым исключительно к объектам, определенным в п. 123.4 Постановления Правительства № 644.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по Контракту, задолженность перед Истцом по Контракту у Ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленное Ответчиком платежное поручение являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец уточнил исковые требования в указанной части, заявив о взыскании только пени за период с 11.11.2021 по 21.12.2021 в размере 102 рублей 79 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Вместе с тем, Ответчиком указывается, что оплату за сентябрь 2021 в оставшейся части он смог произвести только после подписания дополнительного соглашения № 1 к Контракту от 15.12.2021, которое включает в себя установление дополнительной платы с применением тарифа за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствие с частью 5 ст. 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Департамент финансов Администрации Надымского района принимает к оплате и постановке на учет контракты и договоры, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и включенные в реестр контрактов, заключаемых заказчиком. Также необходимо учитывать, что к отношениям по контрактам, которые заключаются в соответствии с Законом № 44-ФЗ, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ. В соответствии с подпунктами 2-3 пункта 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка начинается с момента заключения контракта. Таким образом. Контракт, заключаемый заказчиком на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Законом № 44-ФЗ, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения - подписания, а также применяется к правоотношениям, возникшим с момента его заключения, а в данном случае с 03 ноября 2021 г.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п.6.2. ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Действительно, исполнение обязательства по оплате с нарушением согласованного сторонами или установленного законом срока является основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, ответчик является некоммерческой организацией (статьи 123.21, 123.22 ГК РФ), основания, ответственности которой за нарушение обязательства регулируются пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 ГК РФ.

При отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Таким образом, отсутствие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства может служить основанием для его освобождения от ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.22 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как установлено абзацем 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В статье 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с заключенным с высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) соглашением территориальные органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета для учета операций бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных бюджетных учреждений) в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.

При этом обязательства по контракту могут быть приняты к оплате только после постановки на учет такого контракта.

В связи с чем, заключение контрактов бюджетными организациями является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате.

Соответственно, в отсутствие Дополнительного соглашения к Муниципальному контракту Департамент, финансируемый из местного бюджета, не имел оснований для оплаты коммунального ресурса, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.

Указанное подтверждается и обстоятельствами дела, согласно которым после заключения Дополнительного соглашения № 1 (15.12.2021), оплата произведена ответчиком 21.12.2021, до принятия искового заявления к производству суда (22.12.2021).

Кроме того, вопреки утверждению Истца, Универсальный передаточный документ № 21093000946/89/НД10 от 30.09.2021г. был выставлен на сумму 14 989, 81 руб. Из расчет приложенного к иску следует, что Департамент 13.09.2021 оплатил 1 659, 30 руб., в связи с чем задолженность составила 13 330, 51 руб., а затем 18.10.2021 оплачено 4 481, 76 руб., вместе с тем данного платежного поручения не представлено.

Истцом не отрицается, что 21.12.2021 Департаментом платежным поручением № 1721 от 21.12.2021 перечислено 13 330, 51 руб. в счет оплаты по УПД № 21093000946/89/НД10, но расчет пени по состоянию на 21.12.2021 в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик с целью надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса предпринял со своей стороны необходимые и своевременные меры.

Вопреки позиции Истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Департамента от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов