Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А76-35800/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35800/2018
14 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноТулс", ОГРН 1127453008693, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский Арматурный Завод", ОГРН 1147451009705, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 56 308 руб. 78 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноТулс», ОГРН 1127453008693, г. Челябинск, (далее – истец), 31.10.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный Завод», ОГРН 1147451009705, г. Копейск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 56 308 руб. 78 коп., в том числе, основного долга в размере 53 202 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 29.10.2018 в общей сумме 3 106 руб. 51 коп.

Определением от 08.11.2018 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 56-57).

Ответчиком отзыв не представлен.

17.01.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований до суммы 55 724 руб. 53 коп., в том числе, основной долг в размере 53 202 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 29.10.2018 в размере 2 522 руб. 26 коп. (л.д. 45).

Суд протокольным определением от 07.02.2019 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59).

Направленные в адрес ответчика ООО «Евразийский Арматурный Завод» копии определений суда от 08.11.2018 и от 17.01.2019 возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения (л.д. 43, 60), при этом адрес на конверте ответчика соответствует выписке из ЕГРЮЛ (л.д.26-28,40, 44, 61).

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 07.02.2019 судом объявлялся перерыв до 14.02.2019.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ТехноТулс» без заключения договора поставки произвело ответчику поставку товаров на общую сумму 197 973 руб. 14 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами (далее – УПД) №11 от 25.01.2018, №13 от 05.2.2018, №22 от 13.02.2018, №23 от 13.02.2018, №59 от 23.04.2018 и товарной накладной №30 от 22.03.2017 (л.д. 10-17).

Поставленный товар ответчиком оплачен частично на общую сумму 144 770 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями №334 от 03.03.2017, №1074 от 25.09.2017, №38 от 24.01.2018, №75 от 02.02.2018, №77 от 02.02.2018 (л.д.18-22), в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 202 руб. 27 коп.

Поскольку оплата в полном объеме ответчиком не произведена, истец направил в адрес ООО «ТехноТулс» претензию от 25.07.2018 исх. №21, в которой просил оплатить задолженность в размере 53 202 руб. 27 коп., а также оплатить пени в общей сумме 1500 руб. 32 коп. (л.д. 9, 6).

Ответчик выплату не произвел.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставки товара в размере 53 202 руб. 27 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи договор может быть заключен и посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

Счет на оплату обладает признаками оферты, указанными в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора), его оплата покупателем означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, и установив отсутствие заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, поскольку в представленных в дело УПД и счетах на оплату указаны наименование и количество переданного товара, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт принятия ответчиком от истца товара на сумму 197 973 руб. 14 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- УПД №11 от 25.01.2018 на сумму 57 286 руб. 50 коп. (л.д. 10),

- УПД №13 от 05.02.2018 на сумму 25 982 руб. 18 коп. (л.д. 11),

- УПД №22 от 13.02.2018 на сумму 12 886 руб. 31 коп.(л.д. 12),

- УПД №23 от 13.02.2018 на сумму 12 886 руб. 31 коп. (л.д. 13),

- УПД №59 от 23.04.2018 на сумму 18 029 руб. 46 коп.(л.д. 14),

- товарной накладной №30 от 22.03.2017 на сумму 70 902 руб. 38 коп. (л.д. 16-17)

Кроме того, данный факт ответчиком не оспаривается, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком отзыв по делу не представлен.

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 197 973 руб. 14 коп. в полном объеме в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчика за поставленный товар на общую сумму 144 770 руб. 87 коп., следовательно, задолженность составляет 53 202 руб. 27 коп.

Доказательств наличия между сторонами соглашения об отсрочке оплаты поставляемого товара материалы дела не содержат. Доказательств оплаты поставленного товара либо его возврата истцу на оставшуюся сумму 53 202 руб. 27 коп. (197 973,14 – 144 770,87 = 53 202,27) ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 202 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 522 руб. 26 коп., начисленных за период времени с 29.01.2018 по 29.10.2018.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу и не оспаривается ответчиком, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истцом представлен расчет процентов по каждому УПД, согласно которому размер процентов составляет 2 522 руб. 26 коп., в том числе:

- по УПД №11 от 25.01.2018 на сумму 9 400 руб. 19 коп. за период с 29.01.2018 по 29.10.2018 размер процентов составляет 518 руб. 87 коп.,

- по УПД №22 от 13.02.2018 на суму 12 886 руб. 31 коп. за период с 16.02.2018 по 29.10.2018 размер процентов составляет 662 руб. 41 коп.,

- по УПД №23 от 13.02.2018 на суму 12 886 руб. 31 коп. за период с 16.02.2018 по 29.10.2018 размер процентов составляет 662 руб. 41 коп.,

- по УПД №59 от 23.04.2018 на суму 18 029 руб. 46 коп. за период с 25.04.2018 по 29.10.2018 размер процентов составляет 678 руб. 57 коп..

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан неверным.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Согласно статье 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах субъекта Российской Федерации, пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что поставка товаров ответчику производилась как по счетам на оплату, так и без них, поэтому сопоставив счета на оплату (с наименованием товара), платежные поручения (в которых в назначении платежа указаны конкретные счета) и УПД (с наименованием товара), суд приходит к следующим выводам:

1) по счету №26 от 22.02.2017 на сумму 70 902 руб. 38 коп.:

- 03.03.2017 произведена частичная оплата по платежному поручению №334 от 03.03.2017 на сумму 20 000 руб.

- 22.03.2017 произведена поставка товаров по товарной накладной №30 от 22.03.2017 на сумму 70 902 руб. 38 коп.

- 25.09.2017 произведена оплата товара по платежному поручению №1074 от 25.09.2017 на сумму 50 902 руб. 38 коп.

Таким образом, имеется просрочка оплаты товара за период с 24.03.2017 по 24.09.2017 на сумму 50 902 руб. 38 коп., следовательно, размер процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет составлять 2 375 руб. 69 коп.

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом по товарной накладной №30 не заявлены, в связи с чем, суд с учетом положения статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований.

2) по счету №4 от 22.01.2018 на сумму 70 172 руб. 81 коп.:

- 24.01.2018 произведена оплата товара по платежному поручению №38 от 24.01.2018 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

- 25.01.2018 произведена поставка товара по УПД №11 от 25.01.2018 на сумму 57 286 руб. 50 коп.

- 13.02.2018 произведена поставка товара по УПД №22 от 13.02.2018 на сумму 12 886 руб. 31 коп.

Таким образом, имеется просрочка оплаты товара за период с 30.01.2018 по 29.10.2018 на сумму 22 286 руб. 50 коп. и на сумму 12 886 руб. 31 коп. за период с 16.02.2018 по 29.10.2018, следовательно, размер процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет составлять 1 887 руб. 86 коп.

3) по счету №6 от 26.01.2018 на сумму 12 886 руб. 31 коп.:

- 02.02.2018 произведена оплата товара по платежному поручению №75 от 02.02.2018 на сумму 12 886 руб. 31 коп.

- 13.02.2018 произведена поставка товара по УПД № 23 от 13.02.2018 на сумму 12 886 руб. 31 коп.

Таким образом, задолженности по оплате нет, поскольку поставка товара произведена после его полной оплаты, следовательно, отсутствуют основания для применения ответственности.

4) по счету №7 от 31.01.2018 на сумму 25 982 руб. 18 коп.:

- 02.02.2018 произведена оплата товара по платежному поручению №77 от 02.02.2018 на сумму 25 982 руб. 18 коп.

- 05.02.2018 произведена поставка товара по УПД №13 от 05.02.2018 на сумму 25 982 руб. 18 коп.

Таким образом, задолженности по оплате нет, поскольку поставка товара произведена после его полной оплаты, следовательно, отсутствуют основания для применения ответственности.

5) 23.04.2018 произведена поставка товара по УПД №59 от 23.04.2018 на сумму 18 029 руб. 46 коп.

- оплата ответчиком не производилась.

Таким образом, имеется просрочка оплаты товара за период с 26.04.2018 по 29.10.2018 на сумму 18 029 руб. 46 коп., следовательно, размер процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет составлять 674 руб. 99 коп.

Исходя из изложенного, общий размер процентов за пользование денежными средствами по заявленным УПД составит 2 562 руб. 85 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 2 522 руб. 26 коп., в связи с чем суд с учетом положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он не вправе выйти за пределы исковых требований, считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор №21/Д на оказание юридических услуг, заключенный 07.09.2018 между ФИО2 и ФИО3 и ООО «ТехноТулс» (л.д.25).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать клиенту следующую юридическую помощь в осуществлении защиты прав и законных интересов клиента по следующим делам:

- о взыскании задолженности с АО НПО «Электромашина» задолженность по договору поставки №24 от 05.04.2018 в размере 2 178 279 руб. 93 коп.,

- о взыскании задолженности с ООО «Евразийский Арматурный Завод» задолженности по УПД №11,22,23,59 в размере 53 202 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2.1. в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблем, подготовить претензии, исковые заявления, отзывы, ходатайства, совершать иные необходимые процессуальные действия и представительство в суде по делам, указанным в пункте 1.1. настоящего договора;

- осуществлять представительство интересов клиента по указанным делам во всех судебных инстанциях;

- осуществлять юридические и иные действия, связанные с исполнением настоящего договора.

В пункте 3.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг установлена в размере 40 000 руб. 00 коп.:

- по делу о взыскании с АО НПО «Электромашина» задолженность по договору поставки №24 от 05.04.2018 в размере 2 178 279 руб. 93 коп. – 26 000 руб. 00 коп.,

- по делу о взыскании задолженности с ООО «Евразийский Арматурный Завод» задолженности по УПД №11,22,23,59 в размере 53 202 руб. 27 коп. – 14 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлено платежное поручение №308 от 29.10.2018 на сумму 14 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Согласно акту выполненных работ от 29.10.2018 (л.д. 23) ФИО2 и ФИО3 выполнили следующие услуги:

1) составили искового заявления о взыскании с ООО «Евразийский Арматурный Завод» в пользу ООО «ТехноТулс» основного долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №11,13,22,23,59 и транспортной накладной №30 в размере 53 202 руб. 27 коп. и процентов в сумме 3 106 руб. 51 коп.,

2) собрали доказательства, приобщенные к исковому заявлению,

3) составили расчет процентов к иску,

4) осуществили отправку искового заявления ответчику,

5) сдали исковое заявлению арбитражного суда,

6) осуществляли досудебные меры, в том числе, в виде телефонных звонков представителям ответчика,

7) приняли на себя обязательства по дальнейшему оказанию услуг, предусмотренных договором, а именно: представительство по делу в арбитражных судах всех инстанций, а также по предоставлению дополнительных документов и пояснений, в том числе, и при упрощенном производстве и на стадии исполнительного производства.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории простых, представителем истца была составлено и подано в суд исковое заявление (л.д. 3-4), заявление об уменьшении суммы исковых требований (л.д. 45), представитель истца участия в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях не принимала. Доказательств оказания иных услуг, определенных договором № 21-Д от 07.09.2018, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель) при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в заявленной сумме. Ответчиком возражений не заявлено.

Проанализировав работу, проведенную юристом, с учетом неправильного расчета (без учета обстоятельств), неисполнения определений суда, а также с учетом того, что выполненные работы, указанные в акте от 29.10.2018 в пунктах 2,4,5,6 не являются юридическими услугами, а носят технический характер, отсутствия представителя в предварительном и судебном заседании, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 14 000 руб. 00 коп, которые истец просит возложить на ответчика, являются чрезмерными и неразумными.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 4 000 руб. 00 коп., поскольку как такая сумма является разумной и обоснованной.

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 229 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 252 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение №307 от 29.10.2018 (л.д. 8).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию госпошлина в размере 2 229 руб. 00 коп., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 23 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный Завод», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТехноТулс», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по поставке товара в общей сумме 53 202 руб. 27 коп., в том числе, по УПД №11 от 25.01.2018 в сумме 22 286 руб. 50 коп., по УПД №22 от 13.02.2018 в сумме 12 886 руб. 31 коп., по УПД №59 от 23.04.2018 в сумме 18 029 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2018 в размере 2 522 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., а также 2 229 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Возвратить истцу – общество с ограниченной ответственностью «ТехноТулс», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru