Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А44-2898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2898/2020

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УККС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 684,47 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный стандарт» (далее – ответчик, ООО «УККС») о взыскании 243 838,31 руб., в том числе 242 947,95 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в феврале 2020 года по договору энергоснабжения №53010003499 от 28.07.2017, 890,36 руб. пеней, рассчитанных за период 19.03.2020 по 05.04.2020, а также почтовые расходы в размере 178,20 руб.

Определением суда от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение от 23.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, усмотрев необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 в связи с назначением судьи Захарова К.Т. судьей Арбитражного суда Тульской области, в производстве которого находилось дело № А44-2898/2020, произведена замена судьи, судебный состав сформирован путем автоматизированного распределения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявлением от 23.09.2020 уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, в сумме 684,47 руб. Ранее заявлением от 24.08.2020 №б/н истец отказался от требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения №53010003499 от 28.07.2017 по оплате электроэнергии за февраль 2020 года.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ранее исковые требования оспорил по мотивам, приведенным в отзыве от 29.06.2020 №369 (л.д. 55-56), дополнительных письменных пояснениях от 20.07.2020 № 202 (л.д.47-48) и от 25.08.2020 № 291 (л.д.76), в соответствии с контррасчетом пеней (л.д.79), полагал требования подлежащими удовлетворению в части 684,47 руб.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №53010003499 (с протоколом согласования разногласий от 15.08.2017), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие, предусмотренные договором, платежи (том 1 листы 20-32).

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель обязуется оплачивать полученный объем электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 фактический объем поставленной по договору электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора (с учетом протокола согласования разногласий) оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Под расчетным периодом в договоре понимается период времени равный 1 месяцу.

В соответствии с условиями договора истец в феврале 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счет-фактуру от 29.02.2020 № 1100/6164/01 на сумму 253 507,08 руб. (л.д.26).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 24.04.2020 № 962 (28) и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения от истца в феврале 2020 года электрической энергии, ее объем, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела задолженность по оплате электрической энергии за спорный период ответчиком полностью погашена, в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании суммы задолженности за спорный период.

Частичный отказ истца от иска судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части взыскания суммы долга и пени по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, в сумме 684,47 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является управляющей организацией, следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Размер неустойки, определенный истцом, не противоречит контррасчету ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы пеней подлежит удовлетворению в полном в размере в сумме 684,47 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию и копию искового заявления, являются обоснованными.

Размер расходов, понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 87,30 руб. за соблюдение претензионного порядка и 90,90 руб. за направление копии искового заявления (л.д.30, 34).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 490 руб. (платежное поручение № 4047 от 15.05.2020, л.д.7).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина полежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Поскольку оплата задолженности в ее части имела место после принятии искового заявления к производству арбитражного суда, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 699,89 руб. относятся на ответчика, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 738,0 руб.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 24 сентября 2020 года по делу № А44-2898/2020 в пункте 1 резолютивной части решения при указании периода задолженности, за несвоевременную оплату которой истцом начислены пени, допущена описка, ошибочно указано: «…за март 2020 года…», при том, что следовало указать - «…за февраль 2020 года …».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление указанных ошибок не изменяет содержание судебного решения.

Используя право, предоставленное суду пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, исправлять допущенные описки, суд определил периодом задолженности, за несвоевременную оплату которой истцом начислены пени, считать февраль 2020 года.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальный стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на задолженность по договору энергоснабжения № 53010003499 от 28.07.2017 по оплате электроэнергии за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, в сумме 684,47 руб., а также 7 699,89 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 178,20 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 738,0 руб., уплаченную по платежному поручению №4047 от 15.05.2020.

3. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя; справку на возврат госпошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина