Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А75-4728/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4728/2019
10 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 25, оф. 8) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314860228700085, ИНН <***>) о взыскании 523 668 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой - Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 523 668 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 183 600 руб. 00 коп. за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, неустойки (пени) в размере 340 068 руб. 00 коп. за период с 12.09.2018 по 28.02.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 395, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 22.09.2016.

Определением от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой - Югория».

Определением от 22.04.2019 судебное заседание по делу назначено на 27.05.2019 на 10 час. 30 мин.

На основании статьей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 03.06.2019 на 13 час. 40 мин.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для возможности обосновать свое несогласие с иском.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Об отсутствии возможности обеспечить явку представителей в судебное заседание ответчик не сообщил, причины неявки не указал.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не имел возможности для подготовки к судебному заседанию, не был ознакомлен с материалами дела.

При этом, ответчик не пояснил, какие конкретно мероприятия и процессуальные действия он был намерен совершить, но не успел.

Вместе с тем, суд определением от 22.04.2019 назначил судебное заседание на 28.05.2019 на 10 час. 30 мин., а определением от 28.05.2019 объявил перерыв в судебном заседании на 03.06.2019 на 13 час. 40 мин., предоставив главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по заявленному иску.

Указанные определения в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о начавшемся судебном процессе и что применительно к положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в последующем оно должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, неполучение им копии искового заявления в данном случае не может являться основанием для отложением судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 03.06.2019, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Третье лицо в представленном отзыве считает заявленные требования истца обоснованными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 22.09.2016 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество в осях А(А)-Б(В)/6(4)-7(7), назначение: нежилое, общая площадь 122,4 кв.м., адрес местонахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0101131:5044 для использования в качестве магазина по продаже промышленных товаров (пункты 1.1., 1.2., 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи и исчисляется исходя из размера ежемесячного платежа, который с 15.09.2106 по 01.12.2016 составляет 36 720 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов, начиная с 01.12.216 ежемесячная стоимость арендной платы составляет 73 440 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату с 1 по 10 число календарного месяца за текущий месяц аренды, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты, указанной в пункте 3.1. договора и прекращается после возврата объекта по акту возврата объекта. Арендная плата за первый месяц аренды производится арендатором в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи. Оплата арендной платы за первый и последний месяцы производится исходя из расчета фактического количества календарных дней пользования объектом аренды ив таком месяце, и устанавливается сторонами на основании акта приема-передачи и акта возврата объекта.

За нарушение срока оплаты арендной платы, арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от суммы задолженности, включающей налог на добавленную стоимость, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно) (пункт 5.1. договора).

Срок аренды, согласно пункту 2.2. договора, составляет 10 лет.

Дополнительным соглашением от 20.01.2017 № 1 арендодатель и арендатор внесли изменения в пункт 3.1. договора, добавив его абзацем «Начиная с 01.01.2017 ежемесячная стоимость арендной платы составляет 61 200 руб. 00 коп. в том числе налог на добавленную стоимость».

По акту приема-передачи от 22.09.2016 нежилое помещение было передано ответчику.

Уведомлением от 27.06.2018 № 580 третье лицо уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 22.09.2016 с 07.07.2018.

Истцом (покупатель) и третьим лицом (продавец) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2018, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил: нежилое помещение в осях - А(А)-Б(В)/6(4)-7(7), назначение: нежилое, общая площадь 122,4 кв.м., этаж № 2, адрес (местонахождения) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в осях - А(А)-Б(В)/6(4)-7(7), кадастровый номер: 86:10:0101131:6044 (пункт 1.1. данного договора).

Согласно передаточному акту от 23.08.2018 помещение было передано истцу.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2018 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 122,4 кв.м., цокольный этаж № , кадастровый номер: 86:10:0101131:5044.

Письмом от 25.09.2018 истец уведомил ответчика о покупке спорного помещения, а также о необходимости погасить задолженность за период с 22.08.2018 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) от 19.02.2019 по делу № А75-19819/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 12.09.2018 по 30.11.2018 в размере 161 160 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за последующие периоды не исполнил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

В пункте 1.2. договора аренды нежилого помещения от 22.09.2016 указаны индивидуальные признаки имущества, а именно наименование, площадь и местонахождение. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы в пункте 3.1. договора.

Следовательно, стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров.

Форма договора соблюдена.

Государственная регистрация договора осуществлена 05.10.2016.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по передаче помещения третьим лицом ответчику исполнены в полном объеме.

Как указано выше, 12.09.2018 право собственности на спорное имущество перешло к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с 12.09.2018 на стороне арендодателя произошла перемена лица по договору

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Выше отмечено, что уведомлением от 27.06.2018 № 580 третье лицо, будучи в тот период арендодателем, направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 07.07.2018.

Данное уведомление доставлено в почтовый ящик ответчика 04.07.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право любой из сторон договора отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке предусмотрено пунктом 6.4. договора. При этом, в случае, если сторона заявляет такой отказ при нарушении другой стороной условий настоящего договора, то предварительное письменное уведомление направляется за десять дней календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора (прекращения действия договора).

Арендодатель, сославшись на нарушение ответчиком условий договора, известил арендатора за десять дней об отказе от его исполнения в одностороннем порядке.

Неполучение ответчиком уведомления, не является основанием для признания одностороннего отказа от исполнения договора состоявшимся, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор является расторгнутым с 07.07.2018.

Доказательств возобновления договорных отношений стороны не представили.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата помещения истцу по акту приема-передачи в порядке пункта 4.2.10. договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Размер арендной платы за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года составил 183 600 руб. 00 коп. (61 200 руб. 00 коп. * 3 мес.).

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не выполнены, в связи с чем задолженность за спорный период составила 183 600 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства. должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в заявленном размере 183 600 руб. 00 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 340 068 руб. 00 коп. за период с 12.09.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 5.1. договора определено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы арендной платы, включающей налог на добавленную стоимость, за каждый день просрочки по день фактической уплаты

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, арендатор уплачивает арендную плату с 1 по 10 число календарного месяца за текущим месяцем аренды.

Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 307 632 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются частично обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком выражено несогласие с иском в целом.

В данном случае суд расценивает это и как несогласие с заявленным размером неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По условиям договора на ответчика возложена ответственность в виде начисления неустойки в значительно большем размере (1 процент), чем применяется в обычном гражданско-правовом обороте (0,1 процента), в связи с чем, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга.

Данное несоответствие позволяет суду считать применяемую к ответчику меру ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, неустойка подлежит уменьшению до 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 30 763 руб. 20 коп., надлежаще исчисленная судом за период с 12.09.2018 по 28.02.2019.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере 30 763 руб. 20 коп

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, без учета снижения неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен частично и принят в пользу истца на 93,81 процента.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрТоталКомпания» (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения о взыскании сумм основного долга, судебных и иных расходов с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения от 22.09.2016, ранее заключенным между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой - Югория» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. данного договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2018, стоимость услуг оказываемых исполнителем составляет 30 000 руб. 00 коп.

Юридические услуги в указанном размере оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2019 № 37 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 28.02.2019 № 57 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, несение расходов в заявленной сумме доказано.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовлен иск, пояснения по иску.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании – 30 000 руб. 00 коп. за один судодень.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

При определении судебных издержек, подлежащих отнесению на ответчика, суд исходит из тех обстоятельств, что правовая позиция уже была изложена при подаче иска в рамках дела № А75-19819/2018, существенных изменений не претерпела.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 18 761 руб. 20 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 473 руб. 36 коп., тогда как тогда как исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины должен составлять 13 473 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 00 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 12 638 руб. 48 коп., а на истца в размере 834 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг» 214 363 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 183 600 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 30 763 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 638 руб. 48 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 761 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2019 № 58 на сумму 13 473 руб. 36 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков