Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А70-8118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8118/2017
г.

Тюмень
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тюменьпромдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 240 200 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 25.04.2017 № 5,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – истец, ООО «Аспект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тюменьпромдорстрой» (далее – ответчик, ООО СК «ТПДС») о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору от 09.02.2016 № СП 005/09-2-16, в размере 5 240 200 рублей.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 между ООО СК «ТПДС» (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг № СП 005/09-2-16 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг автотранспортом и механизмами с 09.02.2016 по 30.12.2016, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Перечень автотранспорта и механизмов, объем, сроки и режим оказания услуг транспортными средствами и механизмами согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1.4 договора на заказчика возложена обязанность принимать и своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Стоимость транспортных услуг определяется приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, в котором стороны согласовали тарифы в тонно-километрах заказываемой техники (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 15 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

На основании акта от 29.02.2016 № 41, подписанного сторонами договора, а также актов от 31.03.2016 № 141, от 11.04.2016 № 136, от 11.04.2016 № 146, подписанных исполнителем в одностороннем порядке, ООО «Аспект» оказало ООО СК «ТПДС» услуги по договору на общую сумму 8 529 249,85 рублей.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в размере 3 289 048,96 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Аспект» направило ООО СК «ТПДС» претензию от 05.09.2016 № 110/09-17 о ее погашении, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 8 529 249,85 рублей, о чем свидетельствуют представленные счета на оплату.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

При этом суд считает необходимым отметить, что представленные истцом односторонние акты с учетом приложенных реестров путевых листов об использовании транспортных средств и механизмов, подтверждают факт оказания услуг в указанном размере.

Отказ от подписания актов со стороны заказчика в отсутствие доказательств их неполноты либо некачественности суд признает необоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 5 240 200 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тюменьпромдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» сумму основного долга в размере 5240200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 49201 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


           Судья


Соловьев К.Л.