Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А07-22289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22289/2018
г. Уфа
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 313028000083663)

о взыскании 170 922 023 руб. 22 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.04.2018 г.

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП": ФИО4, доверенность от 30.08.2018 г.

от иных ответчиков явку не обеспечили, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.08.2013 г. в размере 164 834 439руб.

03.09.2018 г. истец представил уточнение искового заявления, просит взыскать задолженность по договору № 1 от 01.08.2013 г. в размере 164 834 439руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 г. по 30.08.2018 г. в размере 6 087 584руб.22коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Определением от 03.09.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков по делу № А07-22289/2018 привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450077, <...>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 313028000083663, 452616, <...>).

14.09.2018 г. истец представил уточнение искового заявления, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № 1 от 01.08.2013 г. в размере 164 834 439руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 г. по 30.08.2018 г. в размере 6 087 584руб.22коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

17.09.2018 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" поступил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности за выполненные работы подтверждает, не оспаривает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

17.09.2018 г. от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности за выполненные работы подтверждает, не оспаривает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" (ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" (истец, генподрядчик) заключен договор подряда №1, согласно которому заказчику поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ на объекте строительства: "Крытый рынок в 26 микр. на пересечении улиц проспект Ленина и Кортунова, 2, 3 ,4 очередь", расположенного по адресу: <...> (л.д. 10-13). Согласно п. 2.1. договора предварительная стоимость работ по договору определяется сторонами в размере 130 000 000 руб. в ценах 2001 г. Применяемый для определения стоимости работ рыночный коэффициент равен 6,5 без учета НДС. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ. Согласно п.6.1. договора генподрядчик обязуется начать строительство в течение пяти дней с момента подписания договора и полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 31.01.2018 г.

Согласно двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2017 г. (л.д. 15-30), №1 от 30.10.2017 г. (л.д. 32-38), №1 от 30.09.2017 г. (л.д. 40-41), №1 от 30.06.2017 г. (л.д. 43-47), №1 от 31.05.2017 г. (л.д. 49-51), №1 от 25.01.2018 г. (л.д. 53-66), №2 от 25.01.2018 г. (л.д. 68-87), №3 от 25.01.2018 г. (л.д. 89-113), №4 от 25.01.2018 г. (л.д. 115-129), справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2017 г. на сумму 7 255 906руб. (л.д. 14), №1 от 30.10.2017 г. на сумму 9 556 652руб. (л.д. 31), №1 от 30.09.2017 г. на сумму 212 366руб. (л.д. 39), №1 от 30.06.2017 г. на сумму 10 331 842руб. (л.д. 42), №1 от 31.05.2017 г. на сумму 12 651 321руб. (л.д. 48), №1 от 25.01.2018 г. на сумму 16 488 082руб. (л.д. 52), №2 от 25.01.2018 г. на сумму 22 538 731руб. (л.д. 67), №3 от 25.01.2018 г. на сумму 33 840 996руб. (л.д. 88), №4 от 25.01.2018 г. на сумму 51 985 543руб. (л.д. 114) истцом выполнены, а ответчиком приняты без возражений и замечаний, работы на сумму 164 834 439руб.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора выполненные работы на сумму 164 834 439руб. не оплатил.

01.08.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" (истец, кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" (ответчик, поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" (должник) его обязательства по договору подряда №1 на выполнение работ на объекте: "Крытый рынок в 26 микр. на пересечении улиц проспект Ленина и Кортунова, 2, 3 ,4 очередь" от 01.08.2013 г. Согласно п.2.1., 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств (л.д. 159).

05.09.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" (истец, кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" (должник) его обязательства по договору подряда №1 на выполнение работ на объекте: "Крытый рынок в 26 микр. на пересечении улиц проспект Ленина и Кортунова, 2, 3 ,4 очередь" от 01.08.2013 г. Согласно п.2.1., 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств (л.д. 160).

Истец обратился с претензией к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" с просьбой оплатить задолженность в размере 164 834 439 руб. в срок до 25.02.2018 г. Ответным письмом ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 25.02.2018 г. (л.д. 130-131).

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ Обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № 1 от 01.08.2013 г., суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы приняты Обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ генподрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (Обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП").

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ", Обществом с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим нормы о поручительстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела, условие о письменной форме договора поручительства между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Пластмасыч", Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 соблюдено, договоры заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.2.1. договоров поручительства от 01.08.2013 г., от 05.09.2013 г. сторонами предусмотрена солидарная форма ответственности в случае неисполнения должником обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и не оспариваются сторонами (л.д. 187-188).

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчики не представили суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ.

Поскольку требование заявлено к заказчику и его поручителям, суд полагает, что требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате выполненных работ, является правомерным также в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластмасыч", Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Таким образом, задолженность по договору № 1 от 01.08.2013 г. в сумме 164 834 439руб. подлежит взысканию солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП", Общества с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" и Индивидуального предпринимателя ФИО2.

С учетом названных обстоятельств, с учетом наличия обязательства поручителей, суд, руководствуясь ст. 309, 322, 361, 363, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 164 834 439руб.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 г. по 30.08.2018 г. в размере 6 087 584руб.22коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2.2. договоров поручительства от 01.08.2013 г., от 05.09.2013 г. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Кодекса до фактического погашения долга.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 г. по 30.08.2018 г. составили 6 087 584руб.22коп. (л.д. 173).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиками не представлен.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчиками заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым процентам за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса не применяются.

Кроме того, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представили.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Солидарное взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Размер государственной пошлины по иску по настоящему делу составляет 200 000 руб.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб. подлежит отнесению на ответчиков поровну в размере 66 666 руб. 65 коп. и взысканию в доход федерального бюджета с каждого ответчика (статьи 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 313028000083663) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 1 от 01.08.2013 г. в размере 164 834 439руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 г. по 30.08.2018 г. в размере 6 087 584руб.22коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 66 666 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 66 666 руб. 65 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 313028000083663) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 66 666 руб. 65 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов