Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А46-5189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5189/2022
28 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 115 508 руб. 12 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

от ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик, ООО «Тепловик») о взыскании задолженности по договорам № 36-4-0192, № 36-4-1018 от 07.12.2020 за январь 2022 года в сумме 2 088 668 руб. 72 коп., пени за период с 19.02.2022 по 14.03.2022 в сумме 26 839 руб. 40 коп., почтовый расходов в сумме 121 руб.

В ходе судебного заседания истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 36-4-1018 от 07.12.2020 за январь 2022 года в сумме 2 088 668 руб. 72 коп., пени за период с 19.02.2022 по 25.03.2022 в сумме 23 149 руб. 42 коп., почтовые расходы в сумме 121 руб. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 07.12.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «Тепловик» (покупатель) были заключены договоры поставки газа № 36-4-0192, № 36-4-1018 (далее - договор), согласно условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой, отбензиненный (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.4 и 5.5 договоров предусмотрено, что оплата природного газа осуществляется Покупателем Поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанных договоров поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в январе 2022 года поставило ООО «Тепловик» природный газ, что подтверждается, в том числе, актами поданного - принятого газа и счетами – фактурами за январь 2022 года. За период поставки ответчик должен был оплатить истцу 2 088 668 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик оплату в установленный указанными выше договорами срок в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию № 05/1212 от 22.02.2022.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» надлежащим образом исполнило обязательства по указанным выше договорам поставив ответчику в январе 2022 года газ на общую сумму 2 088 668 руб. 72 коп. Вместе с тем ответчик в установленный срок оплату в соответствии с условиями означенных выше договоров не произвел, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 2 088 668 руб. 72 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного газа, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 2 088 668 руб. 72 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил пени за период с 19.02.2022 по 25.03.2022 в сумме 23 149 руб. 42 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 36-4-1018 и № 36-4-0192 от 07.12.2020 за январь 2022 года в сумме 2 088 668 руб. 72 коп., пени за период с 19.02.2022 по 25.03.2022 в сумме 23 149 руб. 42 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 121 руб., подтвержденные кассовыми чеками Почты России.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец правомерно обратился в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права и понес при этом судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 121 руб.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 33 559 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.03.2022 № 885 государственная пошлина в сумме 19 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № 36-4-1018 и № 36-4-0192 от 07.12.2020 за январь 2022 года в сумме 2 088 668 руб. 72 коп., пени за период с 19.02.2022 по 25.03.2022 в сумме 23 149 руб. 42 коп., почтовые расходы в сумме 121 руб., а также 33 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 25.03.2022 № 885.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья Н.С. Ляпустина