Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А51-624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-624/2020
г. Владивосток
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ДВ Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕМИРО ЛОДЖИСТИК», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс», о взыскании 12 875 630 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - после перерыва – генеральный директор ФИО2 – решение № 1 от 29.07.2018, паспорт;

от ответчика: - до перерыва – представитель ФИО3 – доверенность от 05.08.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ДВ Альянс» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «НЕМИРО ЛОДЖИСТИК» о взыскании 12 875 630 рублей, в том числе 9 516 500 рублей основного долга по оплате цены товаров - нефтепродуктов согласно заключенному ответчиком и третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс» договору поставки нефтепродуктов № 015/ДВА/19 от 01.02.2019 (далее Договор), 3 359 130 рублей начисленной в связи с просрочкой оплаты цены указанных товаров неустойки на основании п. 7.2 Договора за период всего с 19.02.2019 по 14.01.2020.

Ответчик, третье лицо иск не оспорили.

Истец, третье лицо в судебное заседание 03.09.2020 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 03.09.2020 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании 03.09.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 10 минут 09.09.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик, третье лицо в судебное заседание 09.09.2020 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 09.09.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что во исполнение заключенного ответчиком и третьим лицом договора поставки нефтепродуктов № 015/ДВА/19 от 01.02.2019 (Договор) с приложениями №№ 01/19 – 13/19 в соответствии с представленными истцом бункерными расписками, товарными накладными, счетами-фактурами третье лицо в период с 07.02.2019 по 20.08.2019 передало ответчику в собственность товары – нефтепродукты, часть цены которых была оплачена ответчиком с нарушением установленного в Договоре условия о сроке оплаты, часть цены которых в сумме 9 516 500 рублей, а также начисленная в связи с просрочкой оплаты цены указанных товаров по Договору пеня ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Истец и третье лицо заключили договор уступки права (требования) № 5/12/2019 от 24.12.2019, в соответствии с условиями которого право требовать оплаты спорных по настоящему делу сумм перешло от третьего лица к истцу в порядке норм Главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 6.1, 6.2 Договора, условий приложений №№ 01/19 – 13/19 к Договору, с учетом условий договора уступки права (требования) № 5/12/2019 от 24.12.2019, не оплатил истцу цену поставленных согласно Договору, названным приложениям в период с 07.02.2019 по 20.08.2019 товаров в сумме 9 516 500 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Также при таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены вышеприведенных товаров по Договору, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 Договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 3 359 130 рублей за период всего с 19.02.2019 по 14.01.2020.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан правомерным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения размера неустойки по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу ст. 37 АПК РФ, п. 9.1 Договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕМИРО ЛОДЖИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ДВ Альянс» 12 875 630 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать) рублей, в том числе 9 516 500 рублей основного долга, 3 359 130 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕМИРО ЛОДЖИСТИК» в доход федерального бюджета 87 378 (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание основного долга и неустойки выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.