Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А25-874/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 ноября 2017 года Дело №А25-874/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (Привокзальная улица, д.1з, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 36900; ИНН <***> ОГРН <***>)

к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО1 улица, №5, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 36900; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в заседании представителей:

от истца – Т.С-А.ФИО2, доверенность от 27.06.2017, действительна в течение года со дня выдачи,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.06.2017 №11/52, действительна до 31.12.2017,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение об исключении абзаца 5 пункта 2.4 из Государственного контракта от 21 марта 2016 года №20.

Исковое заявление обосновано статьями 421, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что имеются основания для внесения изменений в государственный контракт.

.
Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 20 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. Считает, что истец, принимая участие в электронном аукционе и заключении государственного контракта, располагал всей необходимой информацией относительно условий аукциона, в том числе и в части содержания государственного контракта.

В судебном заседании 20.10.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 25.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №20 на выполнение работ по строительству объекта «Отдел МВД России по г.Черкесску с комплексом вспомогательных зданий и сооружений, включающих специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту».

В течение 2016-2017 гг. в государственный контракт по соглашению сторон вносились изменения, оформленные дополнительными соглашениями. В связи с увеличением ранее доведенных до заказчика, как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств на 2017 год, заключено дополнительное соглашение от 17.03.2017 №9, которым внесены изменения в статью 2 «Цена контракта и порядок расчетов», приложение №5 «Календарный план выполнения работ» к Государственному контракту принято в новой редакции.

18.04.2017 заключено дополнительное соглашение №10 о снижении цены государственного контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

28.02.2017 и 10.05.2017 истцом в адрес ответчика были направлены письма №66 и №173 с предложением рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения об исключении из государственного контракта абзаца 5 пункта 2.4, согласно которому заказчик производит расчеты с подрядчиком с оплатой в размере 70 % цены каждого этапа выполнения работ. К письмам прилагался проект дополнительного соглашения.


Ответчиком рассмотрены обращения истца и, согласно ответам от 20.03.2017 №1/11-1127 и от 15.05.2017 №1/11-2002, в согласовании дополнительного соглашения заказчиком отказано.

Суд, изучив доводы истца по принятию дополнительного соглашения и возражения ответчика, приходит к выводу, что принятие дополнительного соглашения, являющегося предметом настоящего спора, не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью. 2 настоящей статьи.

В конкурсной документации на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Отдел МВД России по г.Черкесску с комплексом вспомогательных зданий и сооружений, включающих специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту», размер и условия обеспечения исполнения контракта не установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 №199 «О случаях и условиях, при которых в 2015 году заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта и в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта» (далее - Постановление №199).

Данным постановлением определены условия, при которых в 2015 году заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта в случаях, когда:

- проект контракта содержит условие о банковском сопровождении контракта;

- проект контракта содержит условие о перечислении поставщику (подрядчику, исполнителю) авансовых платежей на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства либо финансовому органу субъекта Российской Федерации, муниципального образования в учреждениях Центрального банка Российской Федерации;

- проект контракта предусматривает выплату авансовых платежей в размере не более 15 процентов цены контракта при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд либо в ином размере, установленном высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, при осуществлении закупок для обеспечения соответственно нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, а также проведение заказчиком расчета с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с оплатой в размере не более 70 процентов цены каждой поставки товара (этапа выполнения работ, оказания услуг) для обеспечения федеральных нужд либо в ином размере, установленном высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, при осуществлении закупок для обеспечения соответственно нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд и проведение полного расчета только после приемки заказчиком всех предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и полного исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств).

По смыслу Постановлением №199 для исключения указанного абзаца достаточно наличие одного из перечисленных в нем условий в заключенном контракте.

В конкурсной документации и заключенном государственном контракте изначально содержались условия:

- о банковском сопровождении контракта;

- о выплате аванса в размере 15 % от годового лимита бюджетных обязательств соответствующих лет в течение 30 банковских дней с момента доведения лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год. Удержание аванса производится долями пропорционально объему выполненных работ. Заказчик производит расчеты с подрядчиком с оплатой в размере 70 % цены каждого этапа выполненных работ.

Условие о перечислении авансовых платежей на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства было включено дополнительным соглашением от 19.04.2016 №3.

Вместе с тем, суд отмечает, что условие о перечислении аванса на счет, открытый в органе территориального казначейства введено согласно пункту 2 Постановления №199.

Судом принимается довод истца о том, что включение в контракт дополнительного условия, а значит, применение всех трех условий, перечисленных в Постановлении №199, нарушают баланс интересов сторон, являются обременительными ля подрядчика и лишают его возможности своевременно и качественно выполнять взятые на себя обязанности по контракту, поскольку выплаты в размере 70 % цены каждого этапа выполнения работ являются недостаточными для приобретения необходимых топлива, материалов и оборудования, выплаты заработной платы, а также оплаты иных расходов, связанных с исполнением условий контракта.

Статья 451 Гражданского кодекс Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Истцом приведен довод о том, что на стадии публикации извещения о проведении закупки Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, а после и при заключении государственного контракта, истец не мог предвидеть всех возможных рисков, связанных с порядком оплаты, указанным в абзаце 5 пункта 2.4 государственного контракта.

В подтверждение доводов о недостаточности выплат в размере 70 % цены каждого этапа выполнения работ истец представил расчет текущей стоимости строительно-монтажных работ 1 этапа по выпискам из локальных смет первого этапа строительства, и расчет затрат ООО "Агростройкомплект" на выполнение объема строительно-монтажных работ первого этапа строительства (без учета сметной прибыли).

Из представленного расчета видно, что сумма оплаты выполненных работ в размере 70 % не достаточна для завершения работ этапа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекс Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит выводу, что те обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование предложенных об исключении абзаца 5 пункта из 2.4 контракта, относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" дополнительное соглашение об исключении абзаца 5 из пункта 2.4 Государственного контракта от 21 марта 2016 года №20 на выполнение работ по строительству объекта «Отдел МВД России по г.Черкесску с комплексом вспомогательных зданий и сооружений, включающих специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту».

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б.Байчорова