Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А45-2009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-2009/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» на решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 12.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-2009/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» (630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 12, эт. 6, оф. 603, ИНН 5407502236, ОГРН 1145476149136) к обществу с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 4а, оф. 409, ИНН 5404506289, ОГРН1145476030920) о признании сделки по отказу от исполнения договора недействительной и об изменении договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 12, эт. 12, ИНН 5408252116, ОГРН 1075473006905).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» - Мильцева Е.С. по доверенности от 06.04.2018 (3 года);

от акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» - Козлов А.Е. по доверенности от 01.02.2019 (до 31.01.2020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» (далее - ООО СК «Ремстрой», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (далее - ООО «СМСС», ответчик) о признании недействительной сделкой односторонний отказ ответчика от договора субподряда от 15.09.2016 № 73-СМР и об изменении договора субподряда от 15.09.2016 № 73-СМР, заключенного сторонами, следующим образом: внести изменения в пункт 3.1.2 договора и установить дату окончательного завершения всех работ и сдачи законченного строительством объекта генеральному подрядчику 15.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее - АО «Технопарк Новосибирского Академгородка»).

Решением от 17.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без удовлетворения постановлением от 12.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. ООО СК «Ремстрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что односторонний отказ является правомерным и мотивирован ненадлежащим исполнением условий договора субподрядчиком.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК «Ремстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение норм части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами не указаны мотивы отклонения доводов истца о недобросовестном поведении генерального подрядчика, которое выразилось в одностороннем отказе генерального подрядчика от исполнения договора субподряда, чем ООО СК «Ремстрой» были причинены убытки; генеральный подрядчик систематически нарушал обязательства по финансированию работ, что явилось причиной вынужденного простоя; ссылается на уклонение генерального подрядчика от приемки скрытых работ, на вынужденное приостановление работ по инициативе генерального подрядчика; ссылается на то, что доказательства нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ не представлены; полагает, что единственным способом защиты субподрядчика от неблагоприятных последствий одностороннего отказа от договора является удовлетворение требований по настоящему иску. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали свои правовые позиции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО СК «Ремстрой» (субподрядчик) и ООО «СМСС» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 15.09.2016 № 73-СМР (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по проекту 01.10/2014 в соответствии с условиями договора, а генеральный подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора определены начальный и конечный срок выполнения работ - с 15.09.2016 по 31.08.2017 (дата сдачи законченного строительством объекта).

В графике производства работ (приложение № 2 к договору) стороны установили 9 этапов выполнения работ и определили сроки их выполнения: первый этап с 15.09.2016 по 15.11.2016 (разработка котлована, устройство фундамента и стен цоколя, монтаж перекрытия на отм. 0,000), второй этап с 16.11.2016 по 14.12.2016 (кладка стен и перегородок 1-го этажа, монтаж лестничных маршей 1-го этажа, монтаж перекрытий на отм. 3,300), третий этап с 16.12.2016 по 21.01.2017 (кладка стен и перегородок 2-го этажа, монтаж лестничных маршей 2-го этажа, монтаж перекрытий на отм. 6,500), четвертый этап с 22.01.2017 по 27.02.2017 (кладка стен и перегородок 3-го этажа, монтаж лестничных маршей 3-го этажа, монтаж перекрытий на отм. 9,900, кладка стен и перегородок выше 9,900) пятый этап с 01.04.2017 по 29.04.2017 (устройство кровли), шестой этап с 05.04.2017 по 15.06.2017 (декоративная штукатурка по цоколю, установка окон и витражей дома с отделкой откосов, установка наружных дверей дома, установка внутренних дверей на входе в квартиры и хозяйственные помещения), седьмой этап с 10.05.2017 по 31.07.2017 (внутренние отделочные работы, штукатурка стен и перегородок, расшивка рустов плит, устройство пароизоляции пола, утепление пола, устройство парогидроизоляции и цементно-песчаных стяжек по полу), восьмой этап с 17.04.2017 по 14.05.2017 (монтаж внутренних систем водоснабжения, монтаж внутренней системы отопления, монтаж внутренней системы освещения и электроснабжения), девятый этап с 02.06.2017 по 31.08.2017 (устройство отмостки, устройство газона, отделка мест общего пользования (МОП)).

В соответствии с графиком производства работ согласованы локальная смета № 1 (приложение № 3 к договору), график поэтапного финансирования (приложение № 4 к договору).

Согласно пункту 3.7 договора, если генподрядчик не выполняет свои обязательства, указанные в договоре, что не позволяет субподрядчику выполнить определенные виды работ в установленный договором срок, субподрядчик имеет право приостановить работу и попросить увеличить указанный период. В этом случае субподрядчик обязан уведомить генподрядчика о приостановлении выполнения работ не позднее, чем за 10 дней до этого, с указанием нарушений, допущенных генподрядчиком, и их влияния на осуществление подрядных работ. Субподрядчик имеет право временно приостановить выполнение работ только в случае, если генподрядчик не устранит допущенные нарушения. В случае, если субподрядчик не соблюдает правила о приостановлении работ, указанные в настоящем пункте, субподрядчик не имеет права продлевать ранее определенные сроки выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 27.09.2017 № 2/73-СМР к договору стороны уменьшили стоимость работ и согласовали новую локальную смету (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 27.09.2017 № 2/73-СМР), предусматривающую 11 этапов выполнения работ с определением стоимости каждого в отдельности. При этом изменения в график производства работ не вносились.

В соответствии с пунктом 19.1.3 договора субподряда генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения сроков выполнения отдельных работ (при отсутствии соответствующего согласования с генподрядчиком) более трех раз в течение действия договора субподряда. При этом нарушением сроков признается допущение субподрядчиком просрочки от 1 дня.

21.12.2017 генподрядчик вручил субподрядчику уведомление от 20.12.2017 № 181, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда в порядке пункта 19.1.3 в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ на 111 дней, определив дату прекращения договора согласно пункту 19.2 договора по истечении 14 дней с момента получения уведомления.

Расценивая действия ответчика как злоупотребление правом с целью избежать наступление последствий в виде оплаты фактически понесенных субподрядчиком убытков в отсутствие доказательств нарушения условий договора со стороны субподрядчика, ссылаясь на отсутствие у генподрядчика оснований для одностороннего отказа от договора, полагая такой отказ ничтожной сделкой на основании статей 10, 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, условия договора, письмо истца от 21.02.2017 «О вынужденном приостановлении работ по домам 82, 73, 92, 99», исходя из того, что указанное письмо не подтверждает обстоятельство приостановления в установленном порядке выполнения работ ввиду отсутствия доказательств направления или вручения письма генподрядчику и отрицания последним его получения, поскольку субподрядчик не оспаривает факт нарушения сроков выполнения работ по отдельным этапам и видам работ, а также невыполнение отдельных видов работ в полном объеме на момент отказа ответчика от исполнения договора, продолжительность просрочек составляет более одного дня, принимая во внимание, что на момент заявления ответчиком об отказе от исполнения договора период просрочки составил 111 дней, работы на объекте не были выполнены в полном объеме и очевидно не моли быть завершены в срок, учитывая нарушение сроков окончания работ по отдельным этапам в 2016 году и начале 2017 года, то есть до момента приостановления производства работ со стороны ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у генерального подрядчика фактических оснований для одностороннего отказа от договора субподряда ввиду существенного нарушения субподрядчиком графика производства работ.

Доводы субподрядчика о злоупотреблении правом со стороны генподрядчика, в том числе о ненадлежащем исполнении генподрядчиком обязательства по финансированию работ, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении спора судами не установлено признаков злоупотребления правом и иного недобросовестного поведения в действиях генподрядчика. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы субподрядчика о том, что факт передачи актов выполненных работ не подтверждает факта нарушения промежуточных сроков выполнения работ, обоснованно отклонены судами, поскольку график выполнения работ определяет сроки непосредственного выполнения работ, а сроки сдачи выполненных работ установлены в пункте 15.2 договора не позднее 20 числа отчетного месяца, акты формы КС-2 содержат указание на отчетные периоды (период выполнения работ в соответствии с договором).

Признав договор недействующим в силу правомерного одностороннего отказа генподрядчика от его исполнения, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требования о внесении изменений в договор в части срока выполнения работ. Выводы судов в указанной части предметом кассационного обжалования не являются.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных субподрядчиком доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

При подаче кассационной жалобы, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с ООО СК «Ремстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2009/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


А.Л. Полосин